导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.5-27B

平均分几乎持平,为 6.5 vs 6.5Qwen3.5-27B benchmark 成本更低,为 $0.090 vs $0.369Qwen3.5-27B 更快,为 4.76s vs 6.01s,通过率为 69.7% vs 40.9%

推荐模型Qwen3.5-27B它在这里得分最高(6.5),同时成本比Gemini 3.5 Flash-Lite (medium)低约 4.1 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-21

指标 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium 发布日期: 2026-07-21 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.5 6.5
排名 #104 #109
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.4 9.3
测试正确
尝试通过率 69.7% 40.9%
不稳定测试 7 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.074 0.763
总成本 $0.369 $0.090
输入价格 $0.300 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $2.600 / 1M
总输入令牌 118,818 102,316
输出令牌 11,677 24,321
推理令牌 121,611 0
响应时间(平均) 6.01s 4.76s
响应时间(最大) 49.03s 69.46s
响应时间(总计) 132.30s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
成本
$0.015
时间
16.4s
令牌
5,971 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
成本
$0.007
时间
42.9s
令牌
4,273 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

快速对比

切换对比组合