导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 5 vs Z.ai: GLM 5

GLM 5 (medium) 平均分领先，为 7.7 vs 7.5。 GLM 5 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.307 vs $1.550。 Claude Opus 5 更快，为 7.60s vs 33.54s，通过率为 57.6% vs 78.8%。

推荐模型GLM 5 (medium)它在这里得分最高（7.7），同时成本比Claude Opus 5低约 5.0 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-25

指标 Claude Opus 5 Claude Opus 5 none 发布日期: 2026-07-25 GLM 5 GLM 5 medium 发布日期: 2026-02-12
分数 7.5 7.7
排名 #59 #49
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.1
测试正确
尝试通过率 57.6% 78.8%
不稳定测试 1 4
总运行次数 66 63
每个结果成本 12.912 1.668
总成本 $1.550 $0.307
输入价格 $5.000 / 1M $0.950 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $2.551 / 1M
总输入令牌 185,550 35,224
输出令牌 24,866 21,570
推理令牌 0 102,996
响应时间（平均） 7.60s 33.54s
响应时间（最大） 47.72s 99.85s
响应时间（总计） 167.28s 435.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#59 Claude Opus 5

none
成本
$0.271
时间
149.3s
令牌
10,962 tok

#49 GLM 5

medium
成本
$0.005
时间
20.7s
令牌
2,068 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5 5.9 9.7 33.3% 0 5.54s 10,590 2,886 0
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 74.30s 7,254 2,997 52,930

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 5nonevsNemotron 3 Ultramedium免费可用Claude Opus 5nonevsKimi K2.7 CodemediumClaude Opus 5nonevsGPT-5.4 NanomediumClaude Opus 5nonevsGPT-5.6 LunamediumGPT-5.6 LunahighvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumClaude Opus 5nonevsGrok Build 0.1mediumDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5mediumClaude Opus 5nonevsGPT-5.6 TerralowClaude Opus 5nonevsGPT-5.4 MinimediumDeepSeek V4 ProhighvsGLM 5mediumClaude Opus 5nonevsQwen3.5 Plus 2026-02-15medium