导航
Advertise here

Claude Opus 4.8 (low) vs Qwen3.6 27B (medium)

平均分几乎持平,为 7.2 vs 7.2。 Qwen3.6 27B (medium) benchmark 成本更低,为 $1.006 vs $3.787。 Claude Opus 4.8 (low) 更快,为 17.13s vs 107.79s,通过率为 78.3% vs 62.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#143
总输出令牌
69,489
响应时间(平均)
17.13s
总成本
$3.787
排名
#148
总输出令牌
287,899
响应时间(平均)
107.79s
总成本
$1.006
推荐模型 Qwen3.6 27B (medium)

它在这里得分最高(7.2),同时成本比Claude Opus 4.8 (low)低约 3.8 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low 发布日期: 2026-05-28 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.2 7.2
排名 #143 #148
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 7.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 78.3% 62.3%
不稳定测试 4 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 23.669 7.677
总成本 $3.787 $1.006
输入价格 $5.000 / 1M $0.320 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $3.200 / 1M
总输入令牌 409,947 264,147
输出令牌 46,060 34,419
推理令牌 23,429 253,480
响应时间(平均) 17.13s 107.79s
响应时间(最大) 127.97s 1085.11s
响应时间(总计) 394.01s 2479.26s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) 27B
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#143 Claude Opus 4.8

low
成本
$0.031
时间
14.1s
令牌
1,345 tok

#148 Qwen3.6 27B

medium
成本
$0.009
时间
39.6s
令牌
3,090 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

快速对比

切换对比组合