导航
Advertise here

Qwen3.6 27B (medium) vs Step 3.7 Flash (low)

平均分几乎持平,为 7.2 vs 7.2。 Step 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.449 vs $1.006。 Step 3.7 Flash (low) 更快,为 20.72s vs 107.79s,通过率为 62.3% vs 63.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#148
总输出令牌
287,899
响应时间(平均)
107.79s
总成本
$1.006
排名
#147
总输出令牌
339,108
响应时间(平均)
20.72s
总成本
$0.449
推荐模型 Step 3.7 Flash (low)

它在这里得分最高(7.2),同时成本比Qwen3.6 27B (medium)低约 2.2 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low 发布日期: 2026-05-29
分数 7.2 7.2
排名 #148 #147
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.7 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 62.3% 63.8%
不稳定测试 7 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 7.677 4.078
总成本 $1.006 $0.449
输入价格 $0.320 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $3.200 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 264,147 292,685
输出令牌 34,419 339,108
推理令牌 253,480 0
响应时间(平均) 107.79s 20.72s
响应时间(最大) 1085.11s 124.75s
响应时间(总计) 2479.26s 476.67s
参数量 27B 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#148 Qwen3.6 27B

medium
成本
$0.009
时间
39.6s
令牌
3,090 tok

#147 Step 3.7 Flash

low
无效SVG
成本
$0.004
时间
25.3s
令牌
3,072 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

快速对比

切换对比组合