导航
Advertise here

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) vs Step 3.7 Flash (low)

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) 平均分领先,为 7.2 vs 7.2。 Step 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.449 vs $0.567。 Step 3.7 Flash (low) 更快,为 20.72s vs 97.68s,通过率为 72.5% vs 63.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#140
总输出令牌
302,730
响应时间(平均)
97.68s
总成本
$0.567
排名
#147
总输出令牌
339,108
响应时间(平均)
20.72s
总成本
$0.449
推荐模型 Step 3.7 Flash (low)

它的得分接近这里的最高分(7.2 vs 7.2),同时响应速度比Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)快约 4.7 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium 发布日期: 2026-02-15 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low 发布日期: 2026-05-29
分数 7.2 7.2
排名 #140 #147
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 72.5% 63.8%
不稳定测试 6 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.047 4.078
总成本 $0.567 $0.449
输入价格 $0.260 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $1.560 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 249,486 292,685
输出令牌 14,481 339,108
推理令牌 288,249 0
响应时间(平均) 97.68s 20.72s
响应时间(最大) 304.85s 124.75s
响应时间(总计) 1562.81s 476.67s
参数量 ~397B 总计 (~17B 激活) 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#140 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
成本
$0.011
时间
125.5s
令牌
7,040 tok

#147 Step 3.7 Flash

low
无效SVG
成本
$0.004
时间
25.3s
令牌
3,072 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

快速对比

切换对比组合