导航
Advertise here

Claude Fable 5.1 (medium) vs GLM 5.3 Flash (high)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3。 GLM 5.3 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.084 vs $3.197。 Claude Fable 5.1 (medium) 更快,为 11.87s vs 29.11s,通过率为 78.3% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#133
总输出令牌
32,506
响应时间(平均)
11.87s
总成本
$3.197
排名
#132
总输出令牌
99,340
响应时间(平均)
29.11s
总成本
$0.084
推荐模型 GLM 5.3 Flash (high)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Claude Fable 5.1 (medium)低约 38.3 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 medium 发布日期: 2026-09-02 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash high 发布日期: 2026-08-26
分数 7.3 7.3
排名 #133 #132
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 78.3% 66.7%
不稳定测试 6 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 21.312 0.426
总成本 $3.197 $0.084
输入价格 $10.000 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $0.500 / 1M
总输入令牌 157,142 225,013
输出令牌 8,149 12,197
推理令牌 24,357 87,143
响应时间(平均) 11.87s 29.11s
响应时间(最大) 36.59s 163.41s
响应时间(总计) 272.91s 669.54s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) 320B 总计 (18B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#133 Claude Fable 5.1

medium
成本
$0.244
时间
65.9s
令牌
5,025 tok

#132 GLM 5.3 Flash

high
成本
$0.003
时间
186.7s
令牌
10,486 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 7.0 5.0 77.8% 2 10.99s 10,608 525 4,376
GLM 5.3 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 19.62s 7,317 373 9,973

快速对比

切换对比组合