导航
Advertise here

Gemma 4 26B A4B (medium) vs Inkling Small (high)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.4。 Gemma 4 26B A4B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.086 vs $0.402。 Inkling Small (high) 更快,为 29.10s vs 105.03s,通过率为 71.0% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#131
总输出令牌
269,351
响应时间(平均)
105.03s
总成本
$0.086
排名
#128
总输出令牌
298,893
响应时间(平均)
29.10s
总成本
$0.402
推荐模型 Gemma 4 26B A4B (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Inkling Small (high)低约 4.7 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium 发布日期: 2026-04-03 免费可用 Inkling Small Inkling Small high 发布日期: 2026-08-01 免费可用
分数 7.3 7.4
排名 #131 #128
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 71.0% 66.7%
不稳定测试 1 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.679 2.868
总成本 $0.086 $0.402
输入价格 $0.077 / 1M $0.450 / 1M
输出价格 $0.255 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 224,367 85,669
输出令牌 27,095 6,092
推理令牌 242,256 292,801
响应时间(平均) 105.03s 29.10s
响应时间(最大) 912.19s 122.60s
响应时间(总计) 2310.63s 669.40s
参数量 25.2B 总计 (3.8B 激活) 276B 总计 (12B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#131 Gemma 4 26B A4B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#128 Thinking Machines: Inkling Small

high
成本
$0.006
时间
34.7s
令牌
4,735 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
Inkling Small 10.0 10.0 100.0% 0 93.23s 7,374 463 120,474

快速对比

切换对比组合