#332 Ling 3.0 Tiny
high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 169.5s
- Token
- 5,252 tok
Inclusionai
Veröffentlichung: 2026-08-07
Getestet am: 2026-08-14 03:09
inclusionai/ling-3.0-tiny::high
7.9B insgesamt (1.3B aktiv)MoEOpen Source
Zusammenfassung
Ling 3.0 Tiny erreicht 3.8 bei AI BENCHY und liegt auf #332. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 24.2% Erfolgsrate, $0.000 Gesamtkosten und 75.68s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Ling 3.0 Tiny besonders macht: Am stärksten ist es in Allgemeine Intelligenz, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Domänenspezifisch mit #9. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig. Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 7.9B insgesamt (1.3B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- MIT
3.8
Konsistenz
8.8
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
950,683
Gesamte Eingabe-Token
115,314
Eingabepreis
$0.000 / 1M
Ausgabepreis
$0.000 / 1M
Instabile Tests
3
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 03:09 Erneuter Test | 3.8 | 10.0 | $0.000 | Aktueller Lauf | |
| 2026-08-07 23:07 Erster erfasster Lauf | 3.8 | 10.0 | $0.000 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 03:09 · Aktueller Lauf | 66/66 Versuche | 3.8 | 8.8 | 10.0 | 4/22 | 3 | 950,683 | 115,314 | $0.000 | 75.68s |
| 2026-08-07 23:07 · Erster erfasster Lauf | 66/66 Versuche | 3.8 | 8.8 | 10.0 | 4/22 | 3 | 1,048,987 | 115,494 | $0.000 | 76.06s |
| Differenz | — | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0 | 0 | -98304 | -180 | $0.000 | -386ms |
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis |
|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $0.000 / 1M | $0.000 / 1M |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Ling 3.0 TinyhighvsMercury 2.5noneLing 3.0 TinyhighvsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinyhighvsNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarLing 3.0 TinyhighvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinyhighvsGranite 4.1 8BnoneLing 3.0 TinyhighvsLing 3.0 TinymediumLing 3.0 TinyhighvsLing 3.0 TinynoneLing 3.0 Tinyhighvsgpt-oss-120bnoneKostenlos verfügbarLing 3.0 TinyhighvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinyhighvsJev 1.13none
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 6.4 | 7.9 | |
| Programmierung | 2.9 | 10.0 | |
| Kombiniert | 3.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 2.8 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 2.9 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 5.4 | 2.5 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.8 | 9.4 | |
| Rätsellösen | 3.0 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |