- Punktzahl
- 7.5 (+3.85 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 0.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 29.38s · 59.3% schneller
Inclusionai
Veröffentlichung: 2026-08-07
Getestet am: 2026-10-01 02:54
inclusionai/ling-3.0-tiny::high
7.9B insgesamt (1.3B aktiv)MoEOpen Source
Zusammenfassung
Ling 3.0 Tiny erreicht 3.7 bei AI BENCHY und liegt auf #417. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 23.2% Erfolgsrate, $0.000 Gesamtkosten und 72.24s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Ling 3.0 Tiny besonders macht: Am stärksten ist es in Allgemeine Intelligenz, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Domänenspezifisch mit #8. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig. Es nutzt ungewöhnlich viele Reasoning-Tokens, was langsamere oder teurere Läufe erklären kann.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 5.0 (+1.27 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 0.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 5.36s · 92.6% schneller
- Punktzahl
- 5.1 (+1.38 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 0.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.79s · 89.2% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 7.9B insgesamt (1.3B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- MIT
3.7
Konsistenz
8.9
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
939,018
Gesamte Eingabe-Token
115,314
Eingabepreis
$0.000 / 1M
Ausgabepreis
$0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen
k. A.
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
3
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#417 Ling 3.0 Tiny
high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 169.5s
- Token
- 5,252 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 02:54 Erneuter Test | 3.7 | 10.0 | $0.000 | Aktueller Lauf | |
| 2026-08-07 23:07 Erster erfasster Lauf | 3.8 | 10.0 | $0.000 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 02:54 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 3.7 | 8.9 | 10.0 | 4/23 | 3 | 939,018 | 115,314 | $0.000 | 72.24s |
| 2026-08-07 23:07 · Erster erfasster Lauf | 66/66 Versuche | 3.8 | 8.8 | 10.0 | 4/22 | 3 | 1,048,987 | 115,494 | $0.000 | 76.06s |
| Differenz | — | -0.2 | +0.1 | 0.0 | 0 | 0 | -109969 | -180 | $0.000 | -3825ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Ling 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bmediumKostenlos verfügbarLing 3.0 TinyhighvsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinyhighvsNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarLing 3.0 TinyhighvsLing 3.0 TinymediumLing 3.0 TinyhighvsGranite 4.1 8bdefaultLing 3.0 TinyhighvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinyhighvsLing 3.0 TinydefaultLing 3.0 TinyhighvsCommand A+mediumLing 3.0 TinyhighvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bnoneKostenlos verfügbar
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 3.0 | 10.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 6.4 | 7.9 | |
| Programmierung | 2.9 | 10.0 | |
| Kombiniert | 3.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 2.8 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 2.9 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 5.4 | 2.5 | |
| Befolgung von Anweisungen | 6.8 | 9.4 | |
| Rätsellösen | 3.0 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |