- Punktzahl
- 5.0 (+0.44 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 100.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 5.36s · 47.4% schneller
Inclusionai
Veröffentlichung: 2026-04-21
Getestet am: 2026-10-01 02:52
inclusionai/ling-2.6-flash::none
104B insgesamt (7.4B aktiv)MoEOpen Source Zusammenfassung
Ling 2.6 Flash erreicht 4.5 bei AI BENCHY und liegt auf #382. Das Modell hat 9.6 Zuverlässigkeit, 29.0% Erfolgsrate, $0.002 Gesamtkosten und 10.21s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Ling 2.6 Flash besonders macht: Am stärksten ist es in Programmierung, wo es #2 erreicht; am schwächsten ist Rätsellösen mit #9.
Identitätshinweis
Elephant Alpha war die Tarnversion von Ling 2.6 Flash.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 5.1 (+0.55 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 100.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 7.79s · 23.7% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 104B insgesamt (7.4B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- MIT
4.5
Konsistenz
9.3
Gesamte Ausgabe-Token
14,903
Gesamte Eingabe-Token
114,384
Eingabepreis
$0.010 / 1M
Ausgabepreis
$0.030 / 1M
Preis für Cache-Lesen
k. A.
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
2
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#382 Ling 2.6 Flash
default
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 0.0s
- Token
- 0 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 02:52 Erneuter Test | 4.5 | 9.6 | $0.002 ↑ | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-16 23:16 Neuer Test hinzugefügt | 4.9 | 10.0 | $0.002 ↑ | Vergleichen | |
| 2026-06-04 14:30 Neuer Test hinzugefügt | 5.0 | 10.0 | $0.001 ↑ | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:42 Suite geändert | 5.3 | 10.0 | $0.001 | Vergleichen | |
| 2026-05-08 15:30 Suite geändert | 5.3 | 10.0 | $0.001 | Vergleichen | |
| 2026-04-22 12:55 Erster erfasster Lauf | 5.4 | k. A. | $0.000 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 02:52 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 4.5 | 9.3 | 9.6 | 6/23 | 2 | 14,903 | 114,384 | $0.002 | 10.21s |
| 2026-04-22 12:55 · Erster erfasster Lauf | 52/54 Versuche | 5.4 | 9.5 | k. A. | 6/18 | 1 | 3,338 | 0 | $0.000 | 11.33s |
| Differenz | — | -0.8 | -0.2 | 0 | +1 | +11565 | +114384 | +$0.002 | -1121ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 52/54 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis | Preis für Cache-Lesen | Preis für Cache-Schreiben |
|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $0.010 / 1M | $0.030 / 1M | k. A. | k. A. |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Ling 2.6 FlashdefaultvsNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarLing 2.6 FlashdefaultvsRing 2.6 1tdefaultLing 2.6 FlashdefaultvsLaguna S 2.1lowKostenlos verfügbarLing 2.6 FlashdefaultvsNemotron 3 SupernoneKostenlos verfügbarLing 2.6 FlashdefaultvsGPT-5.4 NanononeLing 2.6 FlashdefaultvsKAT Coder AIR V2.5defaultLing 2.6 FlashdefaultvsDeepSeek V3.2noneLing 2.6 FlashdefaultvsTrinity Large PreviewdefaultKostenlos verfügbarLing 2.6 FlashdefaultvsQwen3 Coder NextmediumLing 2.6 FlashdefaultvsGranite 4.2 8Bnone
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 3.0 | 10.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 6.8 | 8.1 | |
| Programmierung | 5.3 | 10.0 | |
| Kombiniert | 3.0 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 6.5 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 3.0 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 4.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 9.8 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 2.9 | 7.2 | |
| Werkzeugaufrufe | 3.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |