Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Preview vs inclusionAI: Ling-2.6-flash

Ling-2.6-flash führt beim Durchschnittsscore mit 4.9 vs 4.8. Ling-2.6-flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.002 vs $0.008. Trinity Large Preview ist schneller mit 2.98s vs 10.68s, mit Erfolgsraten von 21.2% vs 30.3%.

Empfohlenes ModellTrinity Large PreviewDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.8 vs 4.9) und es antwortet etwa 3.6x schneller als Ling-2.6-flash.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik Trinity Large Preview Trinity Large Preview none Veröffentlichung: 2026-01-27 Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none Veröffentlichung: 2026-04-21
Punktzahl 4.8 4.9
Rang #192 #187
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 21.2% 30.3%
Instabile Tests 2 2
Gesamtläufe 63 66
Kosten pro Ergebnis 0.017 0.024
Gesamtkosten $0.008 $0.002
Eingabepreis $0.243 / 1M $0.010 / 1M
Ausgabepreis $0.243 / 1M $0.030 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 29,828 114,375
Ausgabe-Token 2,169 14,903
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.98s 10.68s
Antwortzeit (Maximum) 14.34s 36.03s
Antwortzeit (Gesamt) 56.57s 213.51s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#192 Trinity Large Preview

none
No endpoints found for arcee-ai/trinity-large-preview:free.
Kosten
$0.000
Zeit
0.0s
Token
0 tok

#187 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
Kosten
$0.000
Zeit
0.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Preview 3.7 7.7 11.1% 1 14.34s 738 397 0
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Trinity Large PreviewnonevsQwen3 Coder NextmediumTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumLing-2.6-flashnonevsLaguna S 2.1lowKostenlos verfügbarLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7mediumLing-2.6-flashnonevsQwen3 Coder NextmediumTrinity Large PreviewnonevsMiniMax M2.5mediumCobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneLing-2.6-flashnonevsMistral Small 4mediumTrinity Large PreviewnonevsLaguna S 2.1lowKostenlos verfügbarTrinity Large PreviewnonevsMiniMax M2.7mediumLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.5mediumTrinity Large PreviewnonevsMistral Small 4medium