Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Zusammenfassung

Ling-2.6-flash vs Qwen3 Coder Next Benchmark-Vergleich: Ling-2.6-flash führt beim Durchschnittsscore mit 5.0 vs 4.6. Ling-2.6-flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.001 vs $0.008. Qwen3 Coder Next ist schneller mit 8.58s vs 9.34s, mit Erfolgsraten von 31.8% vs 28.6%.

Empfohlenes Modell: Ling-2.6-flash - Es hat hier die beste Punktzahl (5.0) und kostet etwa 15.9x weniger als Qwen3 Coder Next.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-06-04

Metrik Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none Veröffentlichung: 2026-04-21 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Veröffentlichung: 2026-02-03
Punktzahl 5.0 4.6
Rang #138 #150
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.2 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 31.8% 28.6%
Instabile Tests 2 3
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.005 0.201
Gesamtkosten $0.001 $0.008
Eingabepreis $0.010 / 1M $0.110 / 1M
Ausgabepreis $0.030 / 1M $0.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 40,718 47,250
Ausgabe-Token 2,878 3,319
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 9.34s 8.58s
Antwortzeit (Maximum) 35.34s 81.80s
Antwortzeit (Gesamt) 177.48s 128.68s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 Ling-2.6-flash

none
No showcase result has been generated for this model yet.
Cost
$0.000
Time
-
Tokens
0 tok

#150 Qwen3 Coder Next

medium
Invalid SVG
Cost
$0.000
Time
300.0s
Tokens
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 6.8 8.1 58.3% 1 11.81s 726 573 0
Qwen3 Coder Next 3.5 8.1 16.7% 1 8.64s 645 1,252 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 35.34s 20,818 1,069 0
Qwen3 Coder Next 3.0 10.0 0.0% 0 4.28s 20,469 317 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 6.5 10.0 50.0% 0 8.48s 8,004 246 0
Qwen3 Coder Next 6.5 10.0 50.0% 0 81.80s 7,758 246 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 4.95s 810 24 0
Qwen3 Coder Next 5.3 10.0 33.3% 0 638ms 753 25 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 4.0 10.0 0.0% 0 1.45s 540 109 0
Qwen3 Coder Next 6.3 3.4 66.7% 1 1.39s 498 142 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 9.8 10.0 100.0% 0 5.52s 732 81 0
Qwen3 Coder Next 6.3 10.0 50.0% 0 7.49s 684 63 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 2.9 7.2 11.1% 1 6.51s 729 151 0
Qwen3 Coder Next 3.0 10.0 0.0% 0 1.25s 678 671 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 18.80s 7,324 229 0
Qwen3 Coder Next 10.0 10.0 100.0% 0 2.64s 8,364 255 0
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 1.06s 222 15 0
Qwen3 Coder Next 3.0 10.0 0.0% 0 399ms 216 12 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Trinity Large PreviewnonevsQwen3 Coder NextmediumGPT-5.4 NanononevsQwen3 Coder NextmediumQwen3 Coder NextmediumvsMiMo-V2-FlashnoneMercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumGPT-4o-mininonevsQwen3 Coder NextmediumGPT-5.4 MininonevsQwen3 Coder NextmediumQwen3 Coder NextmediumvsMiMo-V2.5noneLing-2.6-flashnonevsMistral Small 4mediumLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7mediumMistral Small 4nonevsQwen3 Coder NextmediumLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.5mediumNemotron 3 SupernoneKostenlos verfügbarvsQwen3 Coder Nextmedium