- Rang
- #329
- Gesamte Ausgabe-Token
- 14,903
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 10.21s
- Gesamtkosten
- $0.002
Ling 2.6 Flash vs Qwen3 Coder Next (medium)
Qwen3 Coder Next (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 4.7 vs 4.5. Ling 2.6 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.002 vs $0.069. Ling 2.6 Flash ist schneller mit 10.21s vs 16.97s, mit Erfolgsraten von 29.0% vs 24.6%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #319
- Gesamte Ausgabe-Token
- 40,395
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 16.97s
- Gesamtkosten
- $0.069
Empfohlenes Modell
Ling 2.6 Flash
Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (4.5 vs 4.7) und es kostet etwa 49.3x weniger als Qwen3 Coder Next (medium).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ling 2.6 Flash Ling 2.6 Flash none | Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium |
|---|---|---|
| Punktzahl | 4.5 | 4.7 |
| Rang | #329 | #319 |
| Zuverlässigkeit | 9.6 | 10.0 |
| Konsistenz | 9.3 | 8.7 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 29.0% | 24.6% |
| Instabile Tests | 2 | 4 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.024 | 2.280 |
| Gesamtkosten | $0.002 | $0.069 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $0.120 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $0.800 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 114,384 | 311,647 |
| Ausgabe-Token | 14,903 | 40,395 |
| Denk-Token | 0 | 0 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 10.21s | 16.97s |
| Antwortzeit (Maximum) | 36.03s | 151.35s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 214.31s | 305.55s |
| Parameter | 104B insgesamt (7.4B aktiv) | 80B insgesamt (3B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Open Source | Open Source |
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#329 Ling 2.6 Flash
none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 0.0s
- Token
- 0 tok
#319 Qwen3 Coder Next
medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 300.0s
- Token
- 0 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32ms | 0 | 0 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 151.35s | 163,444 | 21,326 | 0 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 6.8 | 8.1 | 58.3% | 1 | 11.81s | 726 | 573 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.5 | 8.1 | 16.7% | 1 | 8.64s | 645 | 1,252 | 0 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 11.21s | 813 | 381 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.7 | 7.2 | 22.2% | 1 | 924ms | 7,185 | 336 | 0 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 35.69s | 94,475 | 13,094 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 14.65s | 121,413 | 16,067 | 0 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.48s | 8,004 | 246 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 81.80s | 7,758 | 246 | 0 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.20s | 819 | 24 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 570ms | 762 | 25 | 0 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.45s | 540 | 109 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 6.3 | 3.4 | 66.7% | 1 | 1.39s | 498 | 142 | 0 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.52s | 732 | 81 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 7.49s | 684 | 63 | 0 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 6.51s | 729 | 151 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.25s | 678 | 671 | 0 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 18.80s | 7,324 | 229 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.64s | 8,364 | 255 | 0 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.06s | 222 | 15 | 0 | |
| Qwen3 Coder Next | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 399ms | 216 | 12 | 0 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Granite 4.2 8BhighvsQwen3 Coder NextmediumLaguna S 2.1noneKostenlos verfügbarvsQwen3 Coder NextmediumDeepSeek V3.2nonevsQwen3 Coder NextmediumGPT-5.4 NanononevsQwen3 Coder NextmediumNorth Mini CodenoneKostenlos verfügbarvsQwen3 Coder NextmediumLing 2.6 FlashnonevsNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarLaguna S 2.1lowKostenlos verfügbarvsQwen3 Coder NextmediumMercury 2.5 PreviewnonevsQwen3 Coder NextmediumLing 2.6 FlashnonevsLaguna S 2.1lowKostenlos verfügbarNemotron 3.5 LightninglowKostenlos verfügbarvsQwen3 Coder NextmediumQwen3 Coder NextmediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumKostenlos verfügbarvsLing 2.6 Flashnone