- Punktzahl
- 7.5 (+0.20 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.000 · 100.0% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 29.38s · 72.0% schneller
Google
Veröffentlichung: 2026-04-03
Getestet am: 2026-10-01 02:35
google/gemma-4-26b-a4b-it::medium
25.2B insgesamt (3.8B aktiv)MoEOpen Source
(medium)
(none)
Zusammenfassung
Gemma 4 26B A4B erreicht 7.3 bei AI BENCHY und liegt auf #131. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 71.0% Erfolgsrate, $0.101 Gesamtkosten und 105.03s durchschnittliche Antwortzeit.
Was Gemma 4 26B A4B besonders macht: Am stärksten ist es in Allgemeine Intelligenz, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Programmierung mit #17. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig.
Empfohlene Alternativen
Wir empfehlen stattdessen eines dieser Modelle:
- Punktzahl
- 8.3 (+0.93 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.047 · 53.6% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 18.07s · 82.8% schneller
- Punktzahl
- 7.4 (+0.08 Punkte)
- Gesamtkosten (aktueller Preis)
- $0.065 · 36.2% günstiger
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 9.64s · 90.8% schneller
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 25.2B insgesamt (3.8B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- Apache-2.0
7.3
Konsistenz
9.6
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
269,351
Gesamte Eingabe-Token
224,367
Eingabepreis
$0.090 / 1M
Ausgabepreis
$0.300 / 1M
Preis für Cache-Lesen
$0.050 / 1M
Preis für Cache-Schreiben
k. A.
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Instabile Tests
1
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#131 Gemma 4 26B A4B
medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 300.0s
- Token
- 0 tok
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 02:35 Erneuter Test | 7.3 | 10.0 | $0.101 ↓ | Aktueller Lauf | |
| 2026-07-16 23:43 Neuer Test hinzugefügt | 6.6 | 9.4 | $0.082 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-06-04 14:22 Neuer Test hinzugefügt | 7.6 | 8.9 | $0.045 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-05-22 00:42 Suite geändert | 7.5 | 10.0 | $0.045 | Vergleichen | |
| 2026-04-22 21:39 Erster erfasster Lauf | 8.0 | k. A. | $0.028 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-10-01 02:35 · Aktueller Lauf | 69/69 Versuche | 7.3 | 9.6 | 10.0 | 16/23 | 1 | 269,351 | 224,367 | $0.101 | 105.03s |
| 2026-05-22 00:42 · Suite geändert | 60/60 Versuche | 7.5 | 8.8 | 10.0 | 13/20 | 3 | 111,029 | 0 | $0.045 | 51.35s |
| Differenz | — | -0.2 | +0.8 | 0.0 | +3 | -2 | +158322 | +224367 | +$0.057 | +53678ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 69/69 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis | Preis für Cache-Lesen | Preis für Cache-Schreiben |
|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 15:40 | $0.060 / 1M | $0.330 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-16 15:36 | $0.100 / 1M | $0.300 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-20 15:56 | $0.070 / 1M | $0.340 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-24 00:05 | $0.120 / 1M | $0.350 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-07-28 08:40 | $0.140 / 1M | $0.420 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-08-14 12:51 | $0.120 / 1M | $0.400 / 1M | k. A. | k. A. |
| 2026-10-01 18:33 | $0.090 / 1M | $0.300 / 1M | $0.050 / 1M | k. A. |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Gemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsInklingmediumKostenlos verfügbarGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsGLM 5.3 FlashhighGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsDeepSeek V4 Pro 0423noneGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsClaude Fable 5.1mediumGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsInkling SmallhighKostenlos verfügbarGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsGrok 4.7mediumGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsGrok 4.7lowGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsGemini 2.5 FlashmediumGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsGLM 5.3 FlashXhighGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsLongCat 2.0high
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Agentenaufgaben | 10.0 | 10.0 | |
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 2.9 | 10.0 | |
| Kombiniert | 6.3 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 5.3 | 7.2 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 10.0 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 10.0 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |