导航
AI BENCHY
Advertise here

Nemotron 3 Super vs Qwen3 Coder Next (medium)

Nemotron 3 Super 平均分领先,为 4.9 vs 4.7Nemotron 3 Super benchmark 成本更低,为 $0.008 vs $0.032Nemotron 3 Super 更快,为 5.97s vs 9.61s,通过率为 30.3% vs 27.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#198
总输出令牌
6,434
响应时间(平均)
5.97s
总成本
$0.008
排名
#209
总输出令牌
19,069
响应时间(平均)
9.61s
总成本
$0.032
推荐模型 Nemotron 3 Super

它在这里得分最高(4.9),同时成本比Qwen3 Coder Next (medium)低约 4.0 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3 Super Nemotron 3 Super none 发布日期: 2026-03-11 免费可用 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 4.9 4.7
排名 #198 #209
可靠性 8.5 10.0
一致性 8.8 9.0
测试正确
尝试通过率 30.3% 27.3%
不稳定测试 3 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.034 0.793
总成本 $0.008 $0.032
输入价格 $0.085 / 1M $0.110 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 63,519 148,194
输出令牌 6,434 19,069
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 5.97s 9.61s
响应时间(最大) 20.00s 81.80s
响应时间(总计) 131.31s 153.69s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#198 Nemotron 3 Super

none
成本
$0.000
时间
137.8s
令牌
2,447 tok

#209 Qwen3 Coder Next

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3 Super 3.3 7.2 11.1% 1 2.64s 7,627 571 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

快速对比

切换对比组合