导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

NVIDIA: Nemotron 3 Super vs Z.ai: GLM 5.1

Nemotron 3 Super (medium) 平均分领先,为 5.7 vs 5.5Nemotron 3 Super (medium) benchmark 成本更低,为 $0.066 vs $0.164GLM 5.1 更快,为 6.70s vs 51.99s,通过率为 40.9% vs 40.9%

推荐模型GLM 5.1它的得分接近这里的最高分(5.5 vs 5.7),同时响应速度比Nemotron 3 Super (medium)快约 7.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 Nemotron 3 Super Nemotron 3 Super medium 发布日期: 2026-03-11 免费可用 GLM 5.1 GLM 5.1 none 发布日期: 2026-04-07
分数 5.7 5.5
排名 #133 #144
可靠性 8.7 10.0
一致性 8.9 8.2
测试正确
尝试通过率 40.9% 40.9%
不稳定测试 3 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.004 2.368
总成本 $0.066 $0.164
输入价格 $0.210 / 1M $0.966 / 1M
输出价格 $0.455 / 1M $3.036 / 1M
总输入令牌 81,429 124,209
输出令牌 18,371 14,393
推理令牌 98,853 0
响应时间(平均) 51.99s 6.70s
响应时间(最大) 431.98s 61.20s
响应时间(总计) 1039.89s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#133 Nemotron 3 Super

medium
成本
$0.000
时间
272.6s
令牌
5,296 tok

#144 GLM 5.1

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3 Super 3.1 10.0 0.0% 0 147.32s 2,275 797 4,424
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

快速对比

切换对比组合