导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

NVIDIA: Nemotron 3 Super vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Nemotron 3 Super (medium) 平均分领先,为 5.7 vs 5.7Nemotron 3 Super (medium) benchmark 成本更低,为 $0.066 vs $0.247Qwen3.5-122B-A10B 更快,为 12.92s vs 51.99s,通过率为 40.9% vs 33.3%

推荐模型Nemotron 3 Super (medium)它在这里得分最高(5.7),同时成本比Qwen3.5-122B-A10B低约 3.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 Nemotron 3 Super Nemotron 3 Super medium 发布日期: 2026-03-11 免费可用 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24
分数 5.7 5.7
排名 #133 #135
可靠性 8.7 10.0
一致性 8.9 9.3
测试正确
尝试通过率 40.9% 33.3%
不稳定测试 3 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.004 4.182
总成本 $0.066 $0.247
输入价格 $0.210 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $0.455 / 1M $2.080 / 1M
总输入令牌 81,429 241,566
输出令牌 18,371 88,458
推理令牌 98,853 0
响应时间(平均) 51.99s 12.92s
响应时间(最大) 431.98s 212.63s
响应时间(总计) 1039.89s 284.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#133 Nemotron 3 Super

medium
成本
$0.000
时间
272.6s
令牌
5,296 tok

#135 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3 Super 3.1 10.0 0.0% 0 147.32s 2,275 797 4,424
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

快速对比

切换对比组合