导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

摘要

KAT-Coder-Air V2.5 (medium) 平均分领先,为 6.2 vs 5.3Qwen3.5-122B-A10B benchmark 成本更低,为 $0.020 vs $0.045Qwen3.5-122B-A10B 更快,为 3.41s vs 8.28s,通过率为 47.6% vs 31.8%

推荐模型KAT-Coder-Air V2.5 (medium)它在本次比较中得分最高(6.2),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-16

指标 KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 medium 发布日期: 2026-07-14 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.2 5.3
排名 #116 #153
可靠性 9.7 10.0
一致性 8.8 9.6
测试正确
尝试通过率 47.6% 31.8%
不稳定测试 3 1
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.562 0.393
总成本 $0.045 $0.020
输入价格 $0.150 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $2.080 / 1M
总输入令牌 42,750 47,735
输出令牌 7,759 3,383
推理令牌 56,357 0
响应时间(平均) 8.28s 3.41s
响应时间(最大) 48.19s 46.00s
响应时间(总计) 173.80s 71.59s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 KAT-Coder-Air V2.5

medium
成本
$0.003
时间
23.7s
令牌
4,924 tok

#153 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
KAT-Coder-Air V2.5 3.6 7.0 22.2% 1 23.37s 7,893 5,199 29,973
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

快速对比

切换对比组合