导航
AI BENCHY
Advertise here

Nemotron 3.5 Lightning (high) vs Qwen3.5-122B-A10B

Qwen3.5-122B-A10B 平均分领先,为 5.7 vs 5.6Nemotron 3.5 Lightning (high) benchmark 成本更低,为 $0.167 vs $0.283Qwen3.5-122B-A10B 更快,为 12.92s vs 57.99s,通过率为 48.5% vs 33.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#189
总输出令牌
647,615
响应时间(平均)
57.99s
总成本
$0.167
排名
#180
总输出令牌
88,458
响应时间(平均)
12.92s
总成本
$0.283
推荐模型 Qwen3.5-122B-A10B

它在这里得分最高(5.7),同时响应速度比Nemotron 3.5 Lightning (high)快约 4.5 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning high 发布日期: 2026-08-11 免费可用 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24
分数 5.6 5.7
排名 #189 #180
可靠性 9.9 10.0
一致性 6.0 9.3
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 48.5% 33.3%
不稳定测试 11 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 4.182
总成本 $0.167 $0.283
输入价格 $0.100 / 1M $0.290 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $2.400 / 1M
总输入令牌 118,007 241,566
输出令牌 144,961 88,458
推理令牌 502,654 0
响应时间(平均) 57.99s 12.92s
响应时间(最大) 285.26s 212.63s
响应时间(总计) 1275.68s 284.21s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#189 Nemotron 3.5 Lightning

high
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
$0.000
时间
-
令牌
0 tok

#180 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3.5 Lightning 4.4 5.1 33.3% 2 168.41s 7,623 68,533 242,319
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

快速对比

切换对比组合