导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 26B A4B vs Nemotron 3.5 Lightning (high)

平均分几乎持平,为 5.6 vs 5.6。 Gemma 4 26B A4B benchmark 成本更低,为 $0.017 vs $0.134。 Gemma 4 26B A4B 更快,为 7.58s vs 58.26s,通过率为 43.9% vs 50.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#266
总输出令牌
15,781
响应时间(平均)
7.58s
总成本
$0.017
排名
#270
总输出令牌
654,597
响应时间(平均)
58.26s
总成本
$0.134
推荐模型 Gemma 4 26B A4B

它在这里得分最高(5.6),同时成本比Nemotron 3.5 Lightning (high)低约 8.1 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 发布日期: 2026-04-03 免费可用 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning high 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 5.6 5.6
排名 #266 #270
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.6 5.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 43.9% 50.0%
不稳定测试 1 12
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.208 0.000
总成本 $0.017 $0.134
输入价格 $0.090 / 1M $0.080 / 1M
输出价格 $0.300 / 1M $0.200 / 1M
总输入令牌 131,257 118,016
输出令牌 15,781 148,344
推理令牌 0 506,253
响应时间(平均) 7.58s 58.26s
响应时间(最大) 57.10s 285.26s
响应时间(总计) 166.82s 1281.79s
参数量 25.2B 总计 (3.8B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#266 Gemma 4 26B A4B

none
成本
$0.001
时间
39.5s
令牌
790 tok

#270 Nemotron 3.5 Lightning

high
成本
$0.000
时间
92.8s
令牌
11,343 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Nemotron 3.5 Lightning 4.4 5.1 33.3% 2 168.41s 7,623 68,533 242,319

快速对比

切换对比组合