导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 26B A4B vs KAT-Coder-Air V2.5 (high)

KAT-Coder-Air V2.5 (high) 平均分领先,为 5.6 vs 5.6Gemma 4 26B A4B benchmark 成本更低,为 $0.015 vs $0.077Gemma 4 26B A4B 更快,为 7.58s vs 15.87s,通过率为 43.9% vs 42.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#223
总输出令牌
15,781
响应时间(平均)
7.58s
总成本
$0.015
排名
#220
总输出令牌
114,654
响应时间(平均)
15.87s
总成本
$0.077
推荐模型 Gemma 4 26B A4B

它的得分接近这里的最高分(5.6 vs 5.6),同时成本比KAT-Coder-Air V2.5 (high)低约 5.2 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 发布日期: 2026-04-03 免费可用 KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 high 发布日期: 2026-07-14
分数 5.6 5.6
排名 #223 #220
可靠性 10.0 9.8
一致性 9.6 8.1
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 43.9% 42.4%
不稳定测试 1 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.208 1.091
总成本 $0.015 $0.077
输入价格 $0.070 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $0.600 / 1M
总输入令牌 131,257 50,423
输出令牌 15,781 4,144
推理令牌 0 110,510
响应时间(平均) 7.58s 15.87s
响应时间(最大) 57.10s 118.35s
响应时间(总计) 166.82s 349.16s
参数量 25.2B 总计 (3.8B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#223 Gemma 4 26B A4B

none
成本
$0.001
时间
39.5s
令牌
790 tok

#220 KAT-Coder-Air V2.5

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
KAT-Coder-Air V2.5 4.3 7.3 11.1% 1 39.07s 6,948 1,166 55,883

快速对比

切换对比组合