导航
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs KAT Coder AIR V2.5 (high)

平均分几乎持平,为 5.2 vs 5.2。 Ling 3.0 Flash benchmark 成本更低,为 $0.004 vs $0.077。 Ling 3.0 Flash 更快,为 3.40s vs 15.23s,通过率为 26.1% vs 40.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#338
总输出令牌
12,777
响应时间(平均)
3.40s
总成本
$0.004
排名
#340
总输出令牌
114,654
响应时间(平均)
15.23s
总成本
$0.077
推荐模型 Ling 3.0 Flash

它在这里得分最高(5.2),同时成本比KAT Coder AIR V2.5 (high)低约 22.4 倍。

详细对比

指标 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none 发布日期: 2026-07-24 KAT Coder AIR V2.5 KAT Coder AIR V2.5 high 发布日期: 2026-07-14
分数 5.2 5.2
排名 #338 #340
可靠性 10.0 9.8
一致性 10.0 8.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 26.1% 40.6%
不稳定测试 0 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 1.091
总成本 $0.004 $0.077
输入价格 $0.021 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $0.063 / 1M $0.600 / 1M
缓存读取价格 $0.005 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 123,993 50,423
输出令牌 12,777 4,144
推理令牌 0 110,510
响应时间(平均) 3.40s 15.23s
响应时间(最大) 17.51s 118.35s
响应时间(总计) 74.77s 350.26s
参数量 124B 总计 (5.1B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#338 Ling 3.0 Flash

none
成本
$0.000
时间
11.6s
令牌
2,781 tok

#340 KAT Coder AIR V2.5

high
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
KAT Coder AIR V2.5 4.3 7.3 11.1% 1 39.07s 6,948 1,166 55,883

切换对比组合