导航
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Inkling Small (low)

平均分几乎持平，为 5.7 vs 5.7。 Ling 3.0 Flash benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.059。 Inkling Small (low) 更快，为 2.08s vs 3.46s，通过率为 27.3% vs 50.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-01

排名
#165
总输出令牌
12,783
响应时间（平均）
3.46s
总成本
$0.000
排名
#164
总输出令牌
14,653
响应时间（平均）
2.08s
总成本
$0.059
推荐模型 Inkling Small (low)

它在这里得分最高（5.7），同时响应速度比Ling 3.0 Flash快约 1.7 倍。

详细对比

指标 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none 发布日期: 2026-07-24 免费可用 Inkling Small Inkling Small low 发布日期: 2026-08-01
分数 5.7 5.7
排名 #165 #164
可靠性 9.9 10.0
一致性 10.0 8.6
测试正确
尝试通过率 27.3% 50.0%
不稳定测试 0 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 0.648
总成本 $0.000 $0.059
输入价格 $0.000 / 1M $0.500 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 124,176 81,438
输出令牌 12,783 2,715
推理令牌 0 11,938
响应时间（平均） 3.46s 2.08s
响应时间（最大） 17.51s 5.82s
响应时间（总计） 76.06s 45.87s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 Ling 3.0 Flash

none
成本
$0.000
时间
11.6s
令牌
2,781 tok

#164 Thinking Machines: Inkling Small

low
成本
$0.001
时间
5.9s
令牌
759 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Inkling Small 4.6 5.0 33.3% 2 3.70s 7,374 375 4,332

快速对比

切换对比组合

Inkling SmalllowvsGLM 5noneNemotron 3 Supermedium免费可用vsInkling SmalllowLing 3.0 Flashnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5highLing 3.0 Flashnone免费可用vsNemotron 3 Supermedium免费可用Qwen3.5-122B-A10BnonevsInkling SmalllowKAT-Coder-Air V2.5highvsInkling SmalllowGPT-5.4nonevsInkling SmalllowKimi K2.6nonevsInkling SmalllowLing 3.0 Flashnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5mediumvsInkling SmalllowDeepSeek V4 FlashnonevsInkling SmalllowInkling SmalllowvsGLM 5.1none