导航
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Inkling Small (low)

平均分几乎持平,为 5.2 vs 5.2。 Ling 3.0 Flash benchmark 成本更低,为 $0.004 vs $0.055。 Inkling Small (low) 更快,为 1.99s vs 3.40s,通过率为 26.1% vs 47.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#347
总输出令牌
12,777
响应时间(平均)
3.40s
总成本
$0.004
排名
#346
总输出令牌
14,686
响应时间(平均)
1.99s
总成本
$0.055
推荐模型 Inkling Small (low)

它在这里得分最高(5.2),同时响应速度比Ling 3.0 Flash快约 1.7 倍。

详细对比

指标 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none 发布日期: 2026-07-24 Inkling Small Inkling Small low 发布日期: 2026-08-01 免费可用
分数 5.2 5.2
排名 #347 #346
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 26.1% 47.8%
不稳定测试 0 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 0.649
总成本 $0.004 $0.055
输入价格 $0.021 / 1M $0.450 / 1M
输出价格 $0.063 / 1M $1.200 / 1M
缓存读取价格 $0.005 / 1M $0.100 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 123,993 81,447
输出令牌 12,777 2,715
推理令牌 0 11,971
响应时间(平均) 3.40s 1.99s
响应时间(最大) 17.51s 5.82s
响应时间(总计) 74.77s 45.67s
参数量 124B 总计 (5.1B 激活) 276B 总计 (12B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#347 Ling 3.0 Flash

none
成本
$0.000
时间
11.6s
令牌
2,781 tok

#346 Thinking Machines: Inkling Small

low
成本
$0.001
时间
5.9s
令牌
759 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Inkling Small 4.6 5.0 33.3% 2 3.70s 7,374 375 4,332

切换对比组合