- 排名
- #293
- 总输出令牌
- 40,302
- 响应时间（平均）
- 3.34s
- 总成本
- $0.020
Mercury 2.5 (low) vs Ling 3.0 Flash
Ling 3.0 Flash 平均分领先，为 5.2 vs 5.1。 Ling 3.0 Flash benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.020。 Mercury 2.5 (low) 更快，为 3.34s vs 3.40s，通过率为 37.7% vs 26.1%。
已对比模型
- 排名
- #286
- 总输出令牌
- 12,777
- 响应时间（平均）
- 3.40s
- 总成本
- $0.000
推荐模型
Ling 3.0 Flash
它在本次比较中得分最高（5.2），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
详细对比
| 指标 | Mercury 2.5 Mercury 2.5 low | Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none |
|---|---|---|
| 分数 | 5.1 | 5.2 |
| 排名 | #293 | #286 |
| 可靠性 | 9.8 | 10.0 |
| 一致性 | 8.2 | 10.0 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 37.7% | 26.1% |
| 不稳定测试 | 5 | 0 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 0.319 | 0.000 |
| 总成本 | $0.020 | $0.000 |
| 输入价格 | $0.040 / 1M | $0.021 / 1M |
| 输出价格 | $0.150 / 1M | $0.063 / 1M |
| 总输入令牌 | 326,083 | 123,993 |
| 输出令牌 | 7,224 | 12,777 |
| 推理令牌 | 33,078 | 0 |
| 响应时间（平均） | 3.34s | 3.40s |
| 响应时间（最大） | 47.06s | 17.51s |
| 响应时间（总计） | 76.80s | 74.77s |
| 参数量 | ~100B | 124B 总计 (5.1B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#293 Mercury 2.5
low- 成本
- $0.001
- 时间
- 2.4s
- 令牌
- 1,236 tok
#286 Ling 3.0 Flash
none- 成本
- $0.000
- 时间
- 11.6s
- 令牌
- 2,781 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 47.06s | 188,063 | 1,141 | 5,442 | |
| Ling 3.0 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 26ms | 0 | 0 | 0 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.9 | 7.9 | 66.7% | 1 | 799ms | 772 | 209 | 2,969 | |
| Ling 3.0 Flash | 4.8 | 10.0 | 25.0% | 0 | 3.34s | 762 | 139 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 972ms | 7,909 | 521 | 2,269 | |
| Ling 3.0 Flash | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 6.39s | 8,307 | 639 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.16s | 107,683 | 3,750 | 11,351 | |
| Ling 3.0 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 8.58s | 95,727 | 11,102 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.06s | 8,322 | 739 | 1,499 | |
| Ling 3.0 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.10s | 8,022 | 249 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 846ms | 851 | 57 | 2,265 | |
| Ling 3.0 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 840ms | 654 | 18 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 4.4 | 9.9 | 0.0% | 0 | 819ms | 525 | 99 | 748 | |
| Ling 3.0 Flash | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.58s | 549 | 51 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 2.9 | 6.0 | 16.7% | 1 | 972ms | 518 | 48 | 1,026 | |
| Ling 3.0 Flash | 4.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 836ms | 750 | 71 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 5.9 | 4.5 | 66.7% | 2 | 792ms | 768 | 249 | 2,214 | |
| Ling 3.0 Flash | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.49s | 756 | 283 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.72s | 10,440 | 388 | 2,537 | |
| Ling 3.0 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.85s | 8,235 | 216 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 782ms | 232 | 23 | 758 | |
| Ling 3.0 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.61s | 231 | 9 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Mercury 2.5lowvsKAT Coder AIR V2.5mediumMercury 2.5lowvsMiMo-V2.5-PrononeLing 3.0 FlashnonevsNemotron 3.5 Lightninghigh免费可用Mercury 2.5lowvsMistral Small 4noneLing 3.0 FlashnonevsInkling Smalllow免费可用Mercury 2.5lowvsMistral Small 4mediumLing 3.0 FlashnonevsKAT Coder AIR V2.5highMercury 2.5lowvsLaguna S 2.1medium免费可用Mercury 2.5lowvsKAT Coder AIR V2.5highLing 3.0 FlashnonevsMistral Small 4mediumMercury 2.5lowvsNemotron 3.5 Lightninghigh免费可用Ling 3.0 FlashnonevsKAT Coder AIR V2.5medium