#115 KAT-Coder-Air V2.5
medium- 成本
- $0.003
- 时间
- 23.7s
- 令牌
- 4,924 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Z.ai: GLM 5.1
摘要
KAT-Coder-Air V2.5 (medium) 平均分领先，为 6.2 vs 5.6。 KAT-Coder-Air V2.5 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.045 vs $0.057。 GLM 5.1 更快，为 4.10s vs 8.28s，通过率为 47.6% vs 41.3%。
推荐模型KAT-Coder-Air V2.5 (medium)它在本次比较中得分最高（6.2），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 medium | GLM 5.1 GLM 5.1 none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.2 | 5.6 |
| 排名 | #115 | #141 |
| 可靠性 | 9.7 | 10.0 |
| 一致性 | 8.8 | 8.5 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 47.6% | 41.3% |
| 不稳定测试 | 3 | 4 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.562 | 0.843 |
| 总成本 | $0.045 | $0.057 |
| 输入价格 | $0.150 / 1M | $0.966 / 1M |
| 输出价格 | $0.600 / 1M | $3.036 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,750 | 47,133 |
| 输出令牌 | 7,759 | 3,754 |
| 推理令牌 | 56,357 | 0 |
| 响应时间（平均） | 8.28s | 4.10s |
| 响应时间（最大） | 48.19s | 32.57s |
| 响应时间（总计） | 173.80s | 86.18s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#141 GLM 5.1
none
无效SVG
- 成本
- $0.000
- 时间
- 300.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Air V2.5 | 3.6 | 7.0 | 22.2% | 1 | 23.37s | 7,893 | 5,199 | 29,973 | |
| GLM 5.1 | 3.9 | 9.7 | 0.0% | 0 | 4.96s | 7,256 | 525 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 2.5 FlashnonevsKAT-Coder-Air V2.5mediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsKAT-Coder-Air V2.5mediumGemini 3.1 Flash LitenonevsKAT-Coder-Air V2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5mediumvsGPT-5.6 LunalowSeed-2.0-LitenonevsKAT-Coder-Air V2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.5-FlashnoneGemma 4 31Bnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5mediumvsNemotron 3 Ultra 550b A55bnone免费可用KAT-Coder-Air V2.5mediumvsGPT-5.5noneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.6 Max PreviewnoneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsGPT-5.6 TerranoneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsGPT-5.6 Solnone