导航
AI BENCHY
Advertise here

Kimi K2.5 (medium) vs Qwen3.6 Flash (medium)

Kimi K2.5 (medium) 平均分领先,为 7.0 vs 6.8Kimi K2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.607 vs $0.741Qwen3.6 Flash (medium) 更快,为 44.97s vs 98.19s,通过率为 63.6% vs 66.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#122
总输出令牌
220,942
响应时间(平均)
98.19s
总成本
$0.607
排名
#127
总输出令牌
636,949
响应时间(平均)
44.97s
总成本
$0.741
推荐模型 Qwen3.6 Flash (medium)

它的得分接近这里的最高分(6.8 vs 7.0),同时响应速度比Kimi K2.5 (medium)快约 2.2 倍。

详细对比

指标 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium 发布日期: 2026-01-27 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.0 6.8
排名 #122 #127
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.0 8.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 66.7%
不稳定测试 8 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.849 6.797
总成本 $0.607 $0.741
输入价格 $0.571 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $2.850 / 1M $1.125 / 1M
总输入令牌 118,496 129,050
输出令牌 53,522 20,026
推理令牌 167,420 616,923
响应时间(平均) 98.19s 44.97s
响应时间(最大) 281.00s 578.13s
响应时间(总计) 1571.05s 989.32s
参数量 1T 总计 (32B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 权重可用 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#122 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
成本
$0.030
时间
58.6s
令牌
8,683 tok

#127 Qwen3.6 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.008
时间
29.9s
令牌
6,784 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

快速对比

切换对比组合