导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash vs Kimi K2.5 (medium)

Kimi K2.5 (medium) 平均分领先,为 7.0 vs 6.9Kimi K2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.639 vs $1.093Gemini 3.5 Flash 更快,为 10.18s vs 98.19s,通过率为 69.7% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-29

排名
#129
总输出令牌
119,100
响应时间(平均)
10.18s
总成本
$1.093
排名
#125
总输出令牌
220,942
响应时间(平均)
98.19s
总成本
$0.639
推荐模型 Gemini 3.5 Flash

它的得分接近这里的最高分(6.9 vs 7.0),同时响应速度比Kimi K2.5 (medium)快约 9.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium 发布日期: 2026-01-27
分数 6.9 7.0
排名 #129 #125
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 7.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 63.6%
不稳定测试 3 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.805 4.849
总成本 $1.093 $0.639
输入价格 $1.500 / 1M $0.600 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $3.000 / 1M
总输入令牌 13,852 118,496
输出令牌 119,100 53,522
推理令牌 0 167,420
响应时间(平均) 10.18s 98.19s
响应时间(最大) 64.36s 281.00s
响应时间(总计) 183.29s 1571.05s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#125 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
成本
$0.030
时间
58.6s
令牌
8,683 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693

快速对比

切换对比组合