导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs MoonshotAI: Kimi K2.5

平均分几乎持平,为 7.0 vs 7.0Kimi K2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.600 vs $1.079Gemini 3.5 Flash 更快,为 9.93s vs 99.00s,通过率为 74.2% vs 65.2%

推荐模型Gemini 3.5 Flash它在这里得分最高(7.0),同时响应速度比Kimi K2.5 (medium)快约 10.0 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium 发布日期: 2026-01-27
分数 7.0 7.0
排名 #76 #74
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 7.0
测试正确
尝试通过率 74.2% 65.2%
不稳定测试 3 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.190 4.789
总成本 $1.079 $0.600
输入价格 $1.500 / 1M $0.571 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $2.850 / 1M
总输入令牌 13,843 118,448
输出令牌 117,518 62,124
推理令牌 0 165,243
响应时间(平均) 9.93s 99.00s
响应时间(最大) 64.36s 281.00s
响应时间(总计) 178.68s 1485.04s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#76 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#74 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
成本
$0.030
时间
58.6s
令牌
8,683 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693

快速对比

切换对比组合