导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs Solar Pro 4 (low)

平均分几乎持平,为 6.9 vs 6.8Solar Pro 4 (low) benchmark 成本更低,为 $0.044 vs $1.093Gemini 3.5 Flash 更快,为 10.18s vs 136.11s,通过率为 69.7% vs 60.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#126
总输出令牌
119,100
响应时间(平均)
10.18s
总成本
$1.093
排名
#130
总输出令牌
338,373
响应时间(平均)
136.11s
总成本
$0.044
推荐模型 Solar Pro 4 (low)

它在这里得分最高(6.8),同时成本比Gemini 3.5 Flash低约 25.2 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Solar Pro 4 Solar Pro 4 low 发布日期: 2026-08-11
分数 6.9 6.8
排名 #126 #130
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 7.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 60.6%
不稳定测试 3 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.805 0.394
总成本 $1.093 $0.044
输入价格 $1.500 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $0.120 / 1M
总输入令牌 13,852 90,556
输出令牌 119,100 6,153
推理令牌 0 332,220
响应时间(平均) 10.18s 136.11s
响应时间(最大) 64.36s 640.89s
响应时间(总计) 183.29s 2994.49s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~100B
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#126 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#130 Solar Pro 4

low
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Solar Pro 4 5.5 7.4 44.4% 1 259.63s 6,033 515 76,894

快速对比

切换对比组合