导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (medium) vs Gemini 3.5 Flash

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.9。 Gemini 3.5 Flash benchmark 成本更低,为 $1.093 vs $1.153。 Gemini 3.5 Flash 更快,为 10.18s vs 101.05s,通过率为 63.6% vs 69.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#176
总输出令牌
371,443
响应时间(平均)
101.05s
总成本
$1.153
排名
#173
总输出令牌
119,100
响应时间(平均)
10.18s
总成本
$1.093
推荐模型 Gemini 3.5 Flash

它在这里得分最高(6.9),同时响应速度比Seed-2.0-Code (medium)快约 9.9 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code medium 发布日期: 2026-08-12 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19
分数 6.8 6.9
排名 #176 #173
可靠性 7.3 10.0
一致性 7.3 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 69.7%
不稳定测试 7 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 11.524 7.805
总成本 $1.153 $1.093
输入价格 $0.500 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $9.000 / 1M
总输入令牌 76,036 13,852
输出令牌 7,267 119,100
推理令牌 364,176 0
响应时间(平均) 101.05s 10.18s
响应时间(最大) 626.58s 64.36s
响应时间(总计) 2223.19s 183.29s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~500B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Seed-2.0-Code

medium
成本
$0.026
时间
122.8s
令牌
8,630 tok

#173 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Code 8.9 7.8 88.9% 1 89.94s 8,247 496 44,062
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0

快速对比

切换对比组合