导航
Advertise here

Qwen3.6 Flash (medium) vs Solar Pro 4 (low)

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.8。 Solar Pro 4 (low) benchmark 成本更低,为 $0.130 vs $0.741。 Qwen3.6 Flash (medium) 更快,为 44.97s vs 136.11s,通过率为 66.7% vs 60.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#174
总输出令牌
636,949
响应时间(平均)
44.97s
总成本
$0.741
排名
#178
总输出令牌
338,373
响应时间(平均)
136.11s
总成本
$0.130
推荐模型 Solar Pro 4 (low)

它在这里得分最高(6.8),同时成本比Qwen3.6 Flash (medium)低约 5.7 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium 发布日期: 2026-04-20 Solar Pro 4 Solar Pro 4 low 发布日期: 2026-08-11
分数 6.8 6.8
排名 #174 #178
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.2 7.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 66.7% 60.6%
不稳定测试 5 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.797 0.394
总成本 $0.741 $0.130
输入价格 $0.188 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $1.125 / 1M $0.360 / 1M
总输入令牌 129,050 90,556
输出令牌 20,026 6,153
推理令牌 616,923 332,220
响应时间(平均) 44.97s 136.11s
响应时间(最大) 578.13s 640.89s
响应时间(总计) 989.32s 2994.49s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) ~100B
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#174 Qwen3.6 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.008
时间
29.9s
令牌
6,784 tok

#178 Solar Pro 4

low
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
Solar Pro 4 5.5 7.4 44.4% 1 259.63s 6,033 515 76,894

快速对比

切换对比组合