导航
Advertise here

Qwen3.6 Flash (medium) vs Step 3.7 Flash (high)

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.8Qwen3.6 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.741 vs $1.229Qwen3.6 Flash (medium) 更快,为 44.97s vs 70.10s,通过率为 66.7% vs 60.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-10

已对比模型

排名
#153
总输出令牌
636,949
响应时间(平均)
44.97s
总成本
$0.741
排名
#154
总输出令牌
1,050,900
响应时间(平均)
70.10s
总成本
$1.229
推荐模型 Qwen3.6 Flash (medium)

它在这里得分最高(6.8),同时成本比Step 3.7 Flash (high)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium 发布日期: 2026-04-20 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash high 发布日期: 2026-05-29
分数 6.8 6.8
排名 #153 #154
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.2 8.4
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 66.7% 60.6%
不稳定测试 5 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.797 11.167
总成本 $0.741 $1.229
输入价格 $0.188 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $1.125 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 129,050 98,700
输出令牌 20,026 1,050,900
推理令牌 616,923 0
响应时间(平均) 44.97s 70.10s
响应时间(最大) 578.13s 364.99s
响应时间(总计) 989.32s 1542.14s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#153 Qwen3.6 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.008
时间
29.9s
令牌
6,784 tok

#154 Step 3.7 Flash

high
成本
$0.007
时间
63.6s
令牌
6,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
Step 3.7 Flash 4.0 6.0 22.2% 1 206.21s 6,057 327,340 0

快速对比

切换对比组合