导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 Flash (medium) vs Step 3.7 Flash (high)

平均分几乎持平,为 6.9 vs 6.9Qwen3.6 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.738 vs $1.207Qwen3.6 Flash (medium) 更快,为 44.65s vs 64.68s,通过率为 68.2% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#93
总输出令牌
634,338
响应时间(平均)
44.65s
总成本
$0.738
排名
#94
总输出令牌
1,032,395
响应时间(平均)
64.68s
总成本
$1.207
推荐模型 Qwen3.6 Flash (medium)

它在这里得分最高(6.9),同时成本比Step 3.7 Flash (high)低约 1.6 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium 发布日期: 2026-04-20 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash high 发布日期: 2026-05-29
分数 6.9 6.9
排名 #93 #94
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.2 8.0
测试正确
尝试通过率 68.2% 63.6%
不稳定测试 5 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.784 10.973
总成本 $0.738 $1.207
输入价格 $0.188 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $1.125 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 129,041 98,691
输出令牌 20,026 1,032,395
推理令牌 614,312 0
响应时间(平均) 44.65s 64.68s
响应时间(最大) 578.13s 364.99s
响应时间(总计) 982.32s 1423.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#93 Qwen3.6 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.008
时间
29.9s
令牌
6,784 tok

#94 Step 3.7 Flash

high
成本
$0.007
时间
63.6s
令牌
6,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
Step 3.7 Flash 4.0 6.0 22.2% 1 206.21s 6,057 327,340 0

快速对比

切换对比组合