导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (high) vs Qwen3.6 Flash (medium)

Seed-2.0-Code (high) 平均分领先,为 6.9 vs 6.8。 Qwen3.6 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.741 vs $1.273。 Qwen3.6 Flash (medium) 更快,为 44.97s vs 124.18s,通过率为 63.6% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#171
总输出令牌
410,575
响应时间(平均)
124.18s
总成本
$1.273
排名
#174
总输出令牌
636,949
响应时间(平均)
44.97s
总成本
$0.741
推荐模型 Qwen3.6 Flash (medium)

它的得分接近这里的最高分(6.8 vs 6.9),同时成本比Seed-2.0-Code (high)低约 1.7 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code high 发布日期: 2026-08-12 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.9 6.8
排名 #171 #174
可靠性 8.6 10.0
一致性 7.8 8.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 66.7%
不稳定测试 5 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 11.571 6.797
总成本 $1.273 $0.741
输入价格 $0.500 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $1.125 / 1M
总输入令牌 81,970 129,050
输出令牌 7,186 20,026
推理令牌 403,389 616,923
响应时间(平均) 124.18s 44.97s
响应时间(最大) 675.30s 578.13s
响应时间(总计) 2732.03s 989.32s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#171 Seed-2.0-Code

high
成本
$0.037
时间
183.6s
令牌
12,388 tok

#174 Qwen3.6 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.008
时间
29.9s
令牌
6,784 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Code 6.2 6.5 55.6% 1 266.74s 6,750 432 124,956
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

快速对比

切换对比组合