导航
Advertise here

Seed-2.0-Code (high) vs Qwen3.8 27B (low)

Qwen3.8 27B (low) 平均分领先,为 7.6 vs 7.5。 Qwen3.8 27B (low) benchmark 成本更低,为 ~$0.089 vs $1.448。 Qwen3.8 27B (low) 更快,为 46.60s vs 124.87s,通过率为 65.2% vs 68.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#121
总输出令牌
432,850
响应时间(平均)
124.87s
总成本
$1.448
排名
#117
总输出令牌
209,143
响应时间(平均)
46.60s
总成本
~$0.089
推荐模型 Qwen3.8 27B (low)

它在这里得分最高(7.6),同时成本比Seed-2.0-Code (high)低约 16.4 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code high 发布日期: 2026-08-12 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low 发布日期: 2026-08-14 免费可用
分数 7.5 7.6
排名 #121 #117
可靠性 9.0 10.0
一致性 7.9 9.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 65.2% 68.1%
不稳定测试 5 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 12.061 ~0.589
总成本 $1.448 ~$0.089
输入价格 $0.500 / 1M 不适用
输出价格 $3.000 / 1M 不适用
总输入令牌 297,321 315,290
输出令牌 8,997 1,607
推理令牌 423,853 207,536
响应时间(平均) 124.87s 46.60s
响应时间(最大) 675.30s 376.04s
响应时间(总计) 2871.96s 1071.83s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) 27.3B
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Seed-2.0-Code

high
成本
$0.037
时间
183.6s
令牌
12,388 tok

#117 Qwen3.8 27B

low
成本
~$0.003
时间
92.8s
令牌
6,902 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Code 6.2 6.5 55.6% 1 266.74s 6,750 432 124,956
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

快速对比

切换对比组合