- 排名
- #125
- 总输出令牌
- 410,575
- 响应时间（平均）
- 124.18s
- 总成本
- $1.273
Seed-2.0-Code (high) vs GLM 5.1 (medium)
GLM 5.1 (medium) 平均分领先，为 7.0 vs 6.9。 GLM 5.1 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.727 vs $1.273。 GLM 5.1 (medium) 更快，为 58.80s vs 124.18s，通过率为 63.6% vs 65.2%。
- 排名
- #117
- 总输出令牌
- 215,889
- 响应时间（平均）
- 58.80s
- 总成本
- $0.727
推荐模型
GLM 5.1 (medium)
它在这里得分最高（7.0），同时成本比Seed-2.0-Code (high)低约 1.8 倍。
详细对比
| 指标 | Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code high | GLM 5.1 GLM 5.1 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.9 | 7.0 |
| 排名 | #125 | #117 |
| 可靠性 | 8.6 | 8.1 |
| 一致性 | 7.8 | 8.4 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 63.6% | 65.2% |
| 不稳定测试 | 5 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 11.571 | 6.923 |
| 总成本 | $1.273 | $0.727 |
| 输入价格 | $0.500 / 1M | $0.966 / 1M |
| 输出价格 | $3.000 / 1M | $3.036 / 1M |
| 总输入令牌 | 81,970 | 82,592 |
| 输出令牌 | 7,186 | 16,089 |
| 推理令牌 | 403,389 | 199,800 |
| 响应时间（平均） | 124.18s | 58.80s |
| 响应时间（最大） | 675.30s | 308.75s |
| 响应时间（总计） | 2732.03s | 1234.72s |
| 参数量 | ~200B 总计 (~20B 激活) | 744B 总计 (40B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#125 Seed-2.0-Code
high- 成本
- $0.037
- 时间
- 183.6s
- 令牌
- 12,388 tok
#117 GLM 5.1
medium
无效SVG
- 成本
- $0.000
- 时间
- 300.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 35.07s | 906 | 1,204 | 17,533 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.31s | 555 | 401 | 5,122 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 6.2 | 6.5 | 55.6% | 1 | 266.74s | 6,750 | 432 | 124,956 | |
| GLM 5.1 | 4.6 | 3.7 | 44.5% | 2 | 109.63s | 5,702 | 4,871 | 37,826 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 144.87s | 57,003 | 4,295 | 26,889 | |
| GLM 5.1 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 175.93s | 66,926 | 4,761 | 65,248 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 24.28s | 8,034 | 246 | 4,782 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.33s | 7,107 | 991 | 4,552 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 3.5 | 4.4 | 33.3% | 2 | 419.73s | 828 | 10 | 212,349 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 113.95s | 458 | 969 | 74,651 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 4.6 | 7.8 | 0.0% | 0 | 36.45s | 382 | 131 | 2,577 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.95s | 477 | 2,875 | 2,875 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.26s | 816 | 72 | 2,661 | |
| GLM 5.1 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 7.47s | 634 | 204 | 1,617 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 7.8 | 9.3 | 66.7% | 0 | 15.91s | 786 | 585 | 4,473 | |
| GLM 5.1 | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 31.64s | 609 | 935 | 5,730 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 35.09s | 6,198 | 196 | 644 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 52.23s | 267 | 15 | 6,525 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 29.40s | 124 | 82 | 2,179 |
快速对比
切换对比组合
GPT-5.5nonevsGLM 5.1mediumSeed-2.0-CodehighvsQwen3.7 FlashmediumSeed-2.0-CodehighvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumGPT-5.6 SolnonevsGLM 5.1mediumSeed-2.0-CodehighvsKimi K2.5mediumSeed-2.0-CodehighvsGemini 3.5 FlashnoneSeed-2.0-CodehighvsQwen3.6 FlashmediumSeed-2.0-CodehighvsGrok 4.20mediumSeed-2.0-CodehighvsMercury 2mediumSeed-2.0-CodehighvsGPT-5.5noneSolar Pro 4highvsGLM 5.1mediumSeed-2.0-CodehighvsDeepSeek V3.2medium