- 排名
- #159
- 总输出令牌
- 22,605
- 响应时间（平均）
- 21.96s
- 总成本
- $0.020
GPT-6 Luna (low) vs GLM 5.1 (medium)
平均分几乎持平，为 7.0 vs 7.0。 GPT-6 Luna (low) benchmark 成本更低，为 $0.020 vs $0.727。 GPT-6 Luna (low) 更快，为 21.96s vs 58.80s，通过率为 62.1% vs 65.2%。
已对比模型
- 排名
- #161
- 总输出令牌
- 215,889
- 响应时间（平均）
- 58.80s
- 总成本
- $0.727
推荐模型
GPT-6 Luna (low)
它在这里得分最高（7.0），同时成本比GLM 5.1 (medium)低约 37.6 倍。
详细对比
| 指标 | GPT-6 Luna GPT-6 Luna low | GLM 5.1 GLM 5.1 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.0 | 7.0 |
| 排名 | #159 | #161 |
| 可靠性 | 9.6 | 8.1 |
| 一致性 | 8.5 | 8.4 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 62.1% | 65.2% |
| 不稳定测试 | 4 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.176 | 6.923 |
| 总成本 | $0.020 | $0.727 |
| 输入价格 | $0.100 / 1M | $0.966 / 1M |
| 输出价格 | $0.500 / 1M | $3.036 / 1M |
| 总输入令牌 | 80,159 | 82,592 |
| 输出令牌 | 4,623 | 16,089 |
| 推理令牌 | 17,982 | 199,800 |
| 响应时间（平均） | 21.96s | 58.80s |
| 响应时间（最大） | 89.37s | 308.75s |
| 响应时间（总计） | 483.19s | 1234.72s |
| 参数量 | ~400B 总计 (~17B 激活) | 744B 总计 (40B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#159 GPT-6 Luna
low- 成本
- $0.002
- 时间
- 19.2s
- 令牌
- 2,598 tok
#161 GLM 5.1
medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 300.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Luna | 6.9 | 7.9 | 66.7% | 1 | 11.00s | 554 | 130 | 704 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.31s | 555 | 401 | 5,122 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Luna | 6.0 | 7.2 | 55.6% | 1 | 15.39s | 7,302 | 493 | 6,655 | |
| GLM 5.1 | 4.6 | 3.7 | 44.5% | 2 | 109.63s | 5,702 | 4,871 | 37,826 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Luna | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 49.77s | 57,227 | 3,023 | 2,271 | |
| GLM 5.1 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 175.93s | 66,926 | 4,761 | 65,248 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Luna | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.94s | 7,140 | 234 | 250 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.33s | 7,107 | 991 | 4,552 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Luna | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 18.09s | 628 | 62 | 5,990 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 113.95s | 458 | 969 | 74,651 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Luna | 4.4 | 9.9 | 0.0% | 0 | 1.46s | 477 | 102 | 0 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.95s | 477 | 2,875 | 2,875 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Luna | 7.1 | 5.8 | 83.3% | 1 | 17.38s | 540 | 84 | 250 | |
| GLM 5.1 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 7.47s | 634 | 204 | 1,617 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Luna | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 27.45s | 642 | 213 | 1,272 | |
| GLM 5.1 | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 31.64s | 609 | 935 | 5,730 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Luna | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 71.65s | 5,454 | 254 | 152 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Luna | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 29.10s | 195 | 28 | 438 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 29.40s | 124 | 82 | 2,179 |
快速对比
切换对比组合
GPT-5.5nonevsGLM 5.1mediumGPT-6 LunalowvsGrok 4.3mediumDeepSeek V3.2mediumvsGPT-6 LunalowGPT-5.6 SolnonevsGLM 5.1mediumMercury 2mediumvsGPT-6 LunalowMercury 2.5highvsGPT-6 LunalowGPT-6 LunalowvsGrok 4.20mediumSeed-2.0-MinimediumvsGPT-6 LunalowKimi K2.5mediumvsGPT-6 LunalowGPT-6 LunalowvsSolar Pro 4highClaude Fable 5.1lowvsGLM 5.1mediumMercury 2.5highvsGLM 5.1medium