- 排名
- #130
- 总输出令牌
- 24,375
- 响应时间(平均)
- 10.33s
- 总成本
- $2.565
Claude Fable 5.1 (low) vs GLM 5.1 (medium)
GLM 5.1 (medium) 平均分领先,为 7.0 vs 6.9。 GLM 5.1 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.727 vs $2.565。 Claude Fable 5.1 (low) 更快,为 10.33s vs 58.80s,通过率为 56.1% vs 65.2%。
- 排名
- #123
- 总输出令牌
- 215,889
- 响应时间(平均)
- 58.80s
- 总成本
- $0.727
推荐模型
Claude Fable 5.1 (low)
它的得分接近这里的最高分(6.9 vs 7.0),同时响应速度比GLM 5.1 (medium)快约 5.7 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 low | GLM 5.1 GLM 5.1 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.9 | 7.0 |
| 排名 | #130 | #123 |
| 可靠性 | 10.0 | 8.1 |
| 一致性 | 9.2 | 8.4 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 56.1% | 65.2% |
| 不稳定测试 | 2 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 23.315 | 6.923 |
| 总成本 | $2.565 | $0.727 |
| 输入价格 | $10.000 / 1M | $0.966 / 1M |
| 输出价格 | $50.000 / 1M | $3.036 / 1M |
| 总输入令牌 | 134,582 | 82,592 |
| 输出令牌 | 8,955 | 16,089 |
| 推理令牌 | 15,420 | 199,800 |
| 响应时间(平均) | 10.33s | 58.80s |
| 响应时间(最大) | 33.10s | 308.75s |
| 响应时间(总计) | 227.37s | 1234.72s |
| 参数量 | ~9.5T 总计 (~878B 激活) | 744B 总计 (40B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#130 Claude Fable 5.1
low- 成本
- $0.126
- 时间
- 28.5s
- 令牌
- 2,652 tok
#123 GLM 5.1
medium
无效SVG
- 成本
- $0.000
- 时间
- 300.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间(平均)
分数 vs 响应时间(平均)
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 4.54s | 858 | 666 | 0 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.31s | 555 | 401 | 5,122 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 3.4 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.75s | 10,608 | 1,753 | 0 | |
| GLM 5.1 | 4.6 | 3.7 | 44.5% | 2 | 109.63s | 5,702 | 4,871 | 37,826 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 29.40s | 97,043 | 4,733 | 3,850 | |
| GLM 5.1 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 175.93s | 66,926 | 4,761 | 65,248 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.71s | 10,515 | 312 | 0 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.33s | 7,107 | 991 | 4,552 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 4.1 | 4.4 | 44.5% | 2 | 19.30s | 990 | 61 | 8,940 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 113.95s | 458 | 969 | 74,651 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.62s | 714 | 325 | 0 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.95s | 477 | 2,875 | 2,875 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 5.24s | 921 | 278 | 0 | |
| GLM 5.1 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 7.47s | 634 | 204 | 1,617 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 4.78s | 912 | 452 | 0 | |
| GLM 5.1 | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 31.64s | 609 | 935 | 5,730 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 13.22s | 11,757 | 354 | 0 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 19.18s | 264 | 21 | 2,630 | |
| GLM 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 29.40s | 124 | 82 | 2,179 |
快速对比
切换对比组合
GPT-5.5nonevsGLM 5.1mediumClaude Fable 5.1lowvsQwen3.7 FlashmediumClaude Fable 5.1lowvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumClaude Fable 5.1lowvsSeed-2.0-CodehighGPT-5.6 SolnonevsGLM 5.1mediumClaude Fable 5.1lowvsKimi K2.5mediumClaude Fable 5.1lowvsSeed-2.0-MinimediumClaude Fable 5.1lowvsGrok 4.20mediumClaude Fable 5.1lowvsGemini 3.5 FlashnoneClaude Fable 5.1lowvsMercury 2mediumClaude Fable 5.1lowvsGPT-5.5noneClaude Fable 5.1lowvsQwen3.6 Flashmedium