- 排名
- #130
- 总输出令牌
- 24,375
- 响应时间(平均)
- 10.33s
- 总成本
- $2.565
Claude Fable 5.1 (low) vs Kimi K2.5 (medium)
平均分几乎持平,为 6.9 vs 7.0。 Kimi K2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.479 vs $2.565。 Claude Fable 5.1 (low) 更快,为 10.33s vs 98.19s,通过率为 56.1% vs 63.6%。
- 排名
- #128
- 总输出令牌
- 220,942
- 响应时间(平均)
- 98.19s
- 总成本
- $0.479
推荐模型
Kimi K2.5 (medium)
它在这里得分最高(7.0),同时成本比Claude Fable 5.1 (low)低约 5.4 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 low | Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 6.9 | 7.0 |
| 排名 | #130 | #128 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.2 | 7.0 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 56.1% | 63.6% |
| 不稳定测试 | 2 | 8 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 23.315 | 4.849 |
| 总成本 | $2.565 | $0.479 |
| 输入价格 | $10.000 / 1M | $0.450 / 1M |
| 输出价格 | $50.000 / 1M | $2.250 / 1M |
| 总输入令牌 | 134,582 | 118,496 |
| 输出令牌 | 8,955 | 53,522 |
| 推理令牌 | 15,420 | 167,420 |
| 响应时间(平均) | 10.33s | 98.19s |
| 响应时间(最大) | 33.10s | 281.00s |
| 响应时间(总计) | 227.37s | 1571.05s |
| 参数量 | ~9.5T 总计 (~878B 激活) | 1T 总计 (32B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 权重可用 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#130 Claude Fable 5.1
low- 成本
- $0.126
- 时间
- 28.5s
- 令牌
- 2,652 tok
#128 MoonshotAI: Kimi K2.5
medium- 成本
- $0.030
- 时间
- 58.6s
- 令牌
- 8,683 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间(平均)
分数 vs 响应时间(平均)
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 4.54s | 858 | 666 | 0 | |
| Kimi K2.5 | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 2 | 51.38s | 634 | 2,789 | 8,880 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 3.4 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.75s | 10,608 | 1,753 | 0 | |
| Kimi K2.5 | 6.1 | 4.6 | 66.7% | 2 | 217.49s | 6,935 | 5,705 | 74,693 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 29.40s | 97,043 | 4,733 | 3,850 | |
| Kimi K2.5 | 6.7 | 9.1 | 50.0% | 0 | 89.19s | 95,416 | 14,448 | 11,209 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.71s | 10,515 | 312 | 0 | |
| Kimi K2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 49.78s | 7,020 | 563 | 7,940 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 4.1 | 4.4 | 44.5% | 2 | 19.30s | 990 | 61 | 8,940 | |
| Kimi K2.5 | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 111.65s | 533 | 12,151 | 32,741 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.62s | 714 | 325 | 0 | |
| Kimi K2.5 | 6.5 | 3.4 | 66.7% | 1 | 69.73s | 480 | 3,815 | 4,262 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 5.24s | 921 | 278 | 0 | |
| Kimi K2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 92.47s | 675 | 5,371 | 6,547 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 4.78s | 912 | 452 | 0 | |
| Kimi K2.5 | 5.3 | 7.3 | 44.4% | 1 | 43.23s | 659 | 8,426 | 12,692 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 13.22s | 11,757 | 354 | 0 | |
| Kimi K2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 31.74s | 5,933 | 242 | 812 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 19.18s | 264 | 21 | 2,630 | |
| Kimi K2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 83.95s | 211 | 12 | 7,644 |
快速对比
切换对比组合
Claude Fable 5.1lowvsQwen3.7 FlashmediumClaude Fable 5.1lowvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumClaude Fable 5.1lowvsSeed-2.0-CodehighKimi K2.5mediumvsGPT-5.5noneClaude Fable 5.1lowvsSeed-2.0-MinimediumSeed-2.0-CodehighvsKimi K2.5mediumClaude Fable 5.1lowvsGrok 4.20mediumClaude Fable 5.1lowvsGemini 3.5 FlashnoneClaude Fable 5.1lowvsMercury 2mediumKimi K2.5mediumvsGPT-5.6 SolnoneClaude Fable 5.1lowvsGPT-5.5noneClaude Fable 5.1lowvsGLM 5.1medium