- 排名
- #130
- 总输出令牌
- 24,375
- 响应时间（平均）
- 10.33s
- 总成本
- $2.565
Claude Fable 5.1 (low) vs Gemini 3.5 Flash
Claude Fable 5.1 (low) 平均分领先，为 6.9 vs 6.9。 Gemini 3.5 Flash benchmark 成本更低，为 $1.093 vs $2.565。 Gemini 3.5 Flash 更快，为 10.18s vs 10.33s，通过率为 56.1% vs 69.7%。
- 排名
- #133
- 总输出令牌
- 119,100
- 响应时间（平均）
- 10.18s
- 总成本
- $1.093
推荐模型
Gemini 3.5 Flash
它的得分接近这里的最高分（6.9 vs 6.9），同时成本比Claude Fable 5.1 (low)低约 2.3 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 low | Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.9 | 6.9 |
| 排名 | #130 | #133 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.2 | 8.9 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 56.1% | 69.7% |
| 不稳定测试 | 2 | 3 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 23.315 | 7.805 |
| 总成本 | $2.565 | $1.093 |
| 输入价格 | $10.000 / 1M | $1.500 / 1M |
| 输出价格 | $50.000 / 1M | $9.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 134,582 | 13,852 |
| 输出令牌 | 8,955 | 119,100 |
| 推理令牌 | 15,420 | 0 |
| 响应时间（平均） | 10.33s | 10.18s |
| 响应时间（最大） | 33.10s | 64.36s |
| 响应时间（总计） | 227.37s | 183.29s |
| 参数量 | ~9.5T 总计 (~878B 激活) | ~500B 总计 (~20B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#130 Claude Fable 5.1
low- 成本
- $0.126
- 时间
- 28.5s
- 令牌
- 2,652 tok
#133 Gemini 3.5 Flash
none- 成本
- $0.225
- 时间
- 125.5s
- 令牌
- 25,004 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 4.54s | 858 | 666 | 0 | |
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.53s | 492 | 5,101 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 3.4 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.75s | 10,608 | 1,753 | 0 | |
| Gemini 3.5 Flash | 8.8 | 7.8 | 88.9% | 1 | 34.69s | 8,122 | 75,927 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 29.40s | 97,043 | 4,733 | 3,850 | |
| Gemini 3.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.71s | 10,515 | 312 | 0 | |
| Gemini 3.5 Flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.10s | 2,781 | 5,895 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 4.1 | 4.4 | 44.5% | 2 | 19.30s | 990 | 61 | 8,940 | |
| Gemini 3.5 Flash | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 12.18s | 642 | 19,492 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.62s | 714 | 325 | 0 | |
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.46s | 486 | 1,620 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 5.24s | 921 | 278 | 0 | |
| Gemini 3.5 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.38s | 615 | 3,928 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 4.78s | 912 | 452 | 0 | |
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.13s | 558 | 4,640 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 13.22s | 11,757 | 354 | 0 | |
| Gemini 3.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 19.18s | 264 | 21 | 2,630 | |
| Gemini 3.5 Flash | 2.8 | 1.6 | 33.3% | 1 | 4.87s | 156 | 2,497 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Claude Fable 5.1lowvsQwen3.7 FlashmediumClaude Fable 5.1lowvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumClaude Fable 5.1lowvsSeed-2.0-CodehighGemini 3.5 FlashnonevsQwen3.6 FlashmediumGemini 3.5 FlashnonevsStep 3.7 FlashhighSeed-2.0-CodemediumvsGemini 3.5 FlashnoneClaude Fable 5.1lowvsKimi K2.5mediumClaude Fable 5.1lowvsSeed-2.0-MinimediumGemini 3.5 FlashnonevsSolar Pro 4lowSeed-2.0-CodehighvsGemini 3.5 FlashnoneGemini 3.5 FlashnonevsQwen3.7 FlashmediumGemini 3.5 FlashnonevsSolar Pro 4medium