导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash vs Granite 4.2 8B (medium)

Gemini 3.5 Flash 平均分领先,为 6.1 vs 6.1。 Granite 4.2 8B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.029 vs $1.752。 Gemini 3.5 Flash 更快,为 14.13s vs 50.47s,通过率为 68.1% vs 37.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#231
总输出令牌
153,595
响应时间(平均)
14.13s
总成本
$1.752
排名
#235
总输出令牌
50,147
响应时间(平均)
50.47s
总成本
$0.029
推荐模型 Gemini 3.5 Flash

它在这里得分最高(6.1),同时响应速度比Granite 4.2 8B (medium)快约 3.6 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B medium 发布日期: 2026-09-02
分数 6.1 6.1
排名 #231 #235
可靠性 10.0 8.9
一致性 8.6 9.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 37.7%
不稳定测试 4 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 12.511 0.354
总成本 $1.752 $0.029
输入价格 $1.500 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $0.250 / 1M
总输入令牌 246,061 259,708
输出令牌 153,595 16,567
推理令牌 0 33,580
响应时间(平均) 14.13s 50.47s
响应时间(最大) 85.26s 557.96s
响应时间(总计) 268.55s 1160.91s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 8B
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#231 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#235 IBM: Granite 4.2 8B

medium
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 12.09s 8,439 2,445 3,900

快速对比

切换对比组合