导航
Advertise here

Apodex 1.1 Mini (medium) vs Gemini 3.5 Flash

Gemini 3.5 Flash 平均分领先,为 6.1 vs 6.0。 Apodex 1.1 Mini (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $1.752。 Gemini 3.5 Flash 更快,为 14.13s vs 32.68s,通过率为 68.1% vs 68.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#239
总输出令牌
510,266
响应时间(平均)
32.68s
总成本
$0.000
排名
#232
总输出令牌
153,595
响应时间(平均)
14.13s
总成本
$1.752
推荐模型 Gemini 3.5 Flash

它在这里得分最高(6.1),同时响应速度比Apodex 1.1 Mini (medium)快约 2.3 倍。

详细对比

指标 Apodex 1.1 Mini Apodex 1.1 Mini medium 发布日期: 2026-10-02 免费可用 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19
分数 6.0 6.1
排名 #239 #232
可靠性 9.9 10.0
一致性 7.0 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 68.1%
不稳定测试 9 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 12.511
总成本 $0.000 $1.752
输入价格 $0.000 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $9.000 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.150 / 1M
缓存写入价格 不适用 $0.084 / 1M
总输入令牌 293,112 246,061
输出令牌 152,376 153,595
推理令牌 357,890 0
响应时间(平均) 32.68s 14.13s
响应时间(最大) 115.57s 85.26s
响应时间(总计) 751.72s 268.55s
参数量 35B 总计 (~3B 激活) ~500B 总计 (~20B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#239 Apodex 1.1 Mini

medium
成本
$0.000
时间
62.1s
令牌
12,761 tok

#232 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Apodex 1.1 Mini 4.3 2.4 44.4% 3 51.01s 7,893 29,176 78,782
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0

快速对比

切换对比组合