导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs Step 5 Preview (medium)

平均分几乎持平,为 6.1 vs 6.1。 Gemini 3.5 Flash benchmark 成本更低,为 $1.752 vs $4.136。 Gemini 3.5 Flash 更快,为 14.13s vs 136.10s,通过率为 68.1% vs 53.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-09

已对比模型

排名
#245
总输出令牌
153,595
响应时间(平均)
14.13s
总成本
$1.752
排名
#250
总输出令牌
1,434,621
响应时间(平均)
136.10s
总成本
$4.136
推荐模型 Gemini 3.5 Flash

它在这里得分最高(6.1),同时成本比Step 5 Preview (medium)低约 2.4 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Step 5 Preview Step 5 Preview medium 发布日期: 2026-10-09
分数 6.1 6.1
排名 #245 #250
可靠性 10.0 9.6
一致性 8.6 8.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 53.6%
不稳定测试 4 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 12.511 41.354
总成本 $1.752 $4.136
输入价格 $1.500 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $2.700 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M $0.050 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 246,061 261,842
输出令牌 3,828 1,434,621
推理令牌 149,767 0
响应时间(平均) 14.13s 136.10s
响应时间(最大) 85.26s 438.09s
响应时间(总计) 268.55s 3130.27s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 600B 总计 (27B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#245 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#250 Step 5 Preview

medium
成本
$0.042
时间
90.3s
令牌
15,574 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 456 75,471
Step 5 Preview 2.8 7.2 11.1% 1 363.90s 7,428 546,725 0

切换对比组合