- 排名
- #139
- 总输出令牌
- 220,942
- 响应时间（平均）
- 98.19s
- 总成本
- $0.479
Kimi K2.5 (medium) vs GPT-5.5
平均分几乎持平，为 7.0 vs 7.0。 Kimi K2.5 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.479 vs $0.544。 GPT-5.5 更快，为 2.35s vs 98.19s，通过率为 63.6% vs 59.1%。
- 排名
- #135
- 总输出令牌
- 4,915
- 响应时间（平均）
- 2.35s
- 总成本
- $0.544
推荐模型
GPT-5.5
它在这里得分最高（7.0），同时响应速度比Kimi K2.5 (medium)快约 41.7 倍。
详细对比
| 指标 | Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium | GPT-5.5 GPT-5.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 7.0 | 7.0 |
| 排名 | #139 | #135 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.0 | 9.2 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 63.6% | 59.1% |
| 不稳定测试 | 8 | 2 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 4.849 | 4.533 |
| 总成本 | $0.479 | $0.544 |
| 输入价格 | $0.450 / 1M | $5.000 / 1M |
| 输出价格 | $2.250 / 1M | $30.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 118,496 | 79,294 |
| 输出令牌 | 53,522 | 4,915 |
| 推理令牌 | 167,420 | 0 |
| 响应时间（平均） | 98.19s | 2.35s |
| 响应时间（最大） | 281.00s | 12.24s |
| 响应时间（总计） | 1571.05s | 51.78s |
| 参数量 | 1T 总计 (32B 激活) | ~1.5T 总计 (~100B 激活) |
| 开放状态 | 权重可用 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#139 MoonshotAI: Kimi K2.5
medium- 成本
- $0.030
- 时间
- 58.6s
- 令牌
- 8,683 tok
#135 GPT-5.5
none- 成本
- $0.090
- 时间
- 54.3s
- 令牌
- 3,063 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Mercury 2mediumvsGPT-5.5noneGPT-5.5nonevsGLM 5.1mediumGPT-5.5nonevsGrok 4.20mediumDeepSeek V3.2mediumvsGPT-5.5noneSeed-2.0-MinimediumvsGPT-5.5noneClaude Fable 5.1lowvsKimi K2.5mediumGPT-5.5nonevsGrok 4.3mediumSeed-2.0-CodehighvsKimi K2.5mediumKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.5noneKimi K2.5mediumvsGPT-5.6 SolnoneClaude Fable 5.1lowvsGPT-5.5noneGPT-5.5nonevsQwen3.7 Flashmedium