- 排名
- #136
- 总输出令牌
- 87,554
- 响应时间（平均）
- 2.95s
- 总成本
- $0.094
Mercury 2 (medium) vs GPT-5.5
平均分几乎持平，为 7.0 vs 7.0。 Mercury 2 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.094 vs $0.544。 GPT-5.5 更快，为 2.35s vs 2.95s，通过率为 53.0% vs 59.1%。
- 排名
- #135
- 总输出令牌
- 4,915
- 响应时间（平均）
- 2.35s
- 总成本
- $0.544
推荐模型
Mercury 2 (medium)
它在这里得分最高（7.0），同时成本比GPT-5.5低约 5.8 倍。
详细对比
| 指标 | Mercury 2 Mercury 2 medium | GPT-5.5 GPT-5.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 7.0 | 7.0 |
| 排名 | #136 | #135 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.4 | 9.2 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 53.0% | 59.1% |
| 不稳定测试 | 4 | 2 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.933 | 4.533 |
| 总成本 | $0.094 | $0.544 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $5.000 / 1M |
| 输出价格 | $0.750 / 1M | $30.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 110,515 | 79,294 |
| 输出令牌 | 10,325 | 4,915 |
| 推理令牌 | 77,229 | 0 |
| 响应时间（平均） | 2.95s | 2.35s |
| 响应时间（最大） | 14.63s | 12.24s |
| 响应时间（总计） | 61.89s | 51.78s |
| 参数量 | ~100B | ~1.5T 总计 (~100B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#136 Mercury 2
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 2.1s
- 令牌
- 1,702 tok
#135 GPT-5.5
none- 成本
- $0.090
- 时间
- 54.3s
- 令牌
- 3,063 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
GPT-5.5nonevsGLM 5.1mediumGPT-5.5nonevsGrok 4.20mediumDeepSeek V3.2mediumvsGPT-5.5noneSeed-2.0-MinimediumvsGPT-5.5noneKimi K2.5mediumvsGPT-5.5noneMercury 2mediumvsGPT-5.6 SolnoneGPT-5.5nonevsGrok 4.3mediumKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.5noneClaude Fable 5.1lowvsMercury 2mediumClaude Fable 5.1lowvsGPT-5.5noneGPT-5.5nonevsQwen3.7 FlashmediumSeed-2.0-CodehighvsMercury 2medium