- 排名
- #223
- 总输出令牌
- 96,943
- 响应时间（平均）
- 4.40s
- 总成本
- $0.121
Mercury 2 (medium) vs GPT-5.5
GPT-5.5 平均分领先，为 6.6 vs 6.6。 Mercury 2 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.121 vs $1.212。 Mercury 2 (medium) 更快，为 4.40s vs 4.75s，通过率为 53.6% vs 56.5%。
已对比模型
- 排名
- #219
- 总输出令牌
- 6,197
- 响应时间（平均）
- 4.75s
- 总成本
- $1.212
推荐模型
Mercury 2 (medium)
它的得分接近这里的最高分（6.6 vs 6.6），同时成本比GPT-5.5低约 10.1 倍。
详细对比
| 指标 | Mercury 2 Mercury 2 medium | GPT-5.5 GPT-5.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.6 | 6.6 |
| 排名 | #223 | #219 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.1 | 9.3 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 53.6% | 56.5% |
| 不稳定测试 | 5 | 2 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 1.201 | 10.096 |
| 总成本 | $0.121 | $1.212 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $5.000 / 1M |
| 输出价格 | $0.750 / 1M | $30.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.025 / 1M | $0.500 / 1M |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 189,300 | 205,108 |
| 输出令牌 | 10,854 | 6,197 |
| 推理令牌 | 86,089 | 0 |
| 响应时间（平均） | 4.40s | 4.75s |
| 响应时间（最大） | 34.92s | 57.53s |
| 响应时间（总计） | 96.81s | 109.31s |
| 参数量 | ~100B | ~1.5T 总计 (~100B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#223 Mercury 2
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 2.1s
- 令牌
- 1,702 tok
#219 GPT-5.5
none- 成本
- $0.090
- 时间
- 54.3s
- 令牌
- 3,063 tok
类别细分
快速对比
切换对比组合
GPT-5.5nonevsGLM 5.3 FlashlowMercury 2mediumvsStep 3.7 FlashhighMercury 2mediumvsLongCat 2.0lowMercury 2mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5lowApodex 1.1 Minihigh免费可用vsGPT-5.5noneGPT-5.5nonevsQwen3.7 FlashmediumEmber-1maxvsGPT-5.5noneMiniMax M3mediumvsGPT-5.5noneGPT-5.5nonevsGrok 4.7highLongCat 2.0lowvsGPT-5.5noneGPT-5.5nonevsSolar Pro 4lowMercury 2mediumvsGLM 5.2none