导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek V4 Flash 0731 (low) vs GLM 5.1 (medium)

GLM 5.1 (medium) 平均分领先,为 7.5 vs 7.4。 DeepSeek V4 Flash 0731 (low) benchmark 成本更低,为 $0.307 vs $1.066。 GLM 5.1 (medium) 更快,为 66.38s vs 88.15s,通过率为 71.0% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#124
总输出令牌
414,035
响应时间(平均)
88.15s
总成本
$0.307
排名
#119
总输出令牌
248,708
响应时间(平均)
66.38s
总成本
$1.066
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731 (low)

它的得分接近这里的最高分(7.4 vs 7.5),同时成本比GLM 5.1 (medium)低约 3.5 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 low 发布日期: 2026-08-01 GLM 5.1 GLM 5.1 medium 发布日期: 2026-04-07
分数 7.4 7.5
排名 #124 #119
可靠性 10.0 9.2
一致性 8.0 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 71.0% 66.7%
不稳定测试 6 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.840 9.004
总成本 $0.307 $1.066
输入价格 $0.010 / 1M $0.965 / 1M
输出价格 $1.280 / 1M $3.032 / 1M
总输入令牌 231,356 331,577
输出令牌 43,054 17,919
推理令牌 370,981 230,789
响应时间(平均) 88.15s 66.38s
响应时间(最大) 438.65s 308.75s
响应时间(总计) 2027.36s 1460.31s
参数量 284B 总计 (13B 激活) 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#124 DeepSeek V4 Flash 0731

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
78.1s
令牌
8,090 tok

#119 GLM 5.1

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Flash 0731 7.3 5.1 77.8% 2 163.31s 5,953 782 86,028
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

快速对比

切换对比组合