导航
Advertise here

DeepSeek V4 Flash 0731 (low) vs Qwen3.6 Flash (medium)

平均分几乎持平,为 7.4 vs 7.4。 DeepSeek V4 Flash 0731 (low) benchmark 成本更低,为 $0.307 vs $0.858。 Qwen3.6 Flash (medium) 更快,为 45.45s vs 88.15s,通过率为 71.0% vs 68.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#124
总输出令牌
414,035
响应时间(平均)
88.15s
总成本
$0.307
排名
#123
总输出令牌
652,280
响应时间(平均)
45.45s
总成本
$0.858
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731 (low)

它在这里得分最高(7.4),同时成本比Qwen3.6 Flash (medium)低约 2.8 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 low 发布日期: 2026-08-01 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.4 7.4
排名 #124 #123
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.0 8.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 71.0% 68.1%
不稳定测试 6 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.840 6.594
总成本 $0.307 $0.858
输入价格 $0.010 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $1.280 / 1M $1.125 / 1M
总输入令牌 231,356 258,760
输出令牌 43,054 22,221
推理令牌 370,981 630,059
响应时间(平均) 88.15s 45.45s
响应时间(最大) 438.65s 578.13s
响应时间(总计) 2027.36s 1045.45s
参数量 284B 总计 (13B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#124 DeepSeek V4 Flash 0731

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
78.1s
令牌
8,090 tok

#123 Qwen3.6 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.008
时间
29.9s
令牌
6,784 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Flash 0731 7.3 5.1 77.8% 2 163.31s 5,953 782 86,028
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

快速对比

切换对比组合