导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Qwen: Qwen3.6 Flash vs Z.ai: GLM 5.2

摘要

Qwen3.6 Flash vs GLM 5.2 benchmark 对比：Qwen3.6 Flash 平均分领先，为 7.5 vs 7.1。 GLM 5.2 benchmark 成本更低，为 $0.076 vs $0.288。 GLM 5.2 更快，为 6.34s vs 19.25s，通过率为 71.4% vs 60.3%。

推荐模型: GLM 5.2 - 它的得分接近这里的最高分（7.1 vs 7.5），同时成本比Qwen3.6 Flash低约 3.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-17

指标 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium 发布日期: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none 发布日期: 2026-06-17
分数 7.5 7.1
排名 #47 #61
可靠性 10.0 9.9
一致性 8.1 9.6
测试正确
尝试通过率 71.4% 60.3%
不稳定测试 5 1
总运行次数 63 63
每个结果成本 3.030 0.628
总成本 $0.288 $0.076
输入价格 $0.188 / 1M $1.400 / 1M
输出价格 $1.125 / 1M $4.400 / 1M
总输入令牌 42,362 38,671
输出令牌 2,995 4,817
推理令牌 245,358 0
响应时间（平均） 19.25s 6.34s
响应时间（最大） 122.87s 20.69s
响应时间（总计） 404.20s 133.19s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#47 Qwen3.6 Flash

medium
Invalid SVG
Cost
$0.008
Time
29.9s
Tokens
6,784 tok

#61 GLM 5.2

none
Invalid SVG
Cost
$0.033
Time
87.7s
Tokens
7,455 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 6.10s 672 624 14,024
GLM 5.2 8.3 10.0 75.0% 0 3.70s 567 313 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 20.28s 14,934 483 13,839
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 20.69s 14,296 1,489 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 9.65s 7,782 270 13,155
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 7.17s 7,113 204 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 3.5 4.4 33.3% 2 14.65s 771 60 24,409
GLM 5.2 5.3 10.0 33.3% 0 6.50s 696 27 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 4.8 9.9 0.0% 0 9.88s 516 140 5,445
GLM 5.2 6.1 3.1 66.7% 1 4.42s 480 82 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 6.05s 699 102 7,423
GLM 5.2 9.8 10.0 100.0% 0 3.84s 642 66 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 6.29s 696 460 10,860
GLM 5.2 7.7 10.0 66.7% 0 3.31s 618 265 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 4.00s 8,193 335 1,188
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 15.76s 6,807 400 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 122.87s 204 26 87,048
GLM 5.2 3.0 10.0 0.0% 0 3.41s 189 13 0

快速对比

切换对比组合

Gemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsGLM 5.2noneMiMo-V2-FlashmediumvsGLM 5.2noneStep 3.7 FlashhighvsGLM 5.2noneGPT-5.3 ChatnonevsQwen3.6 FlashmediumGemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.6 FlashmediumKimi K2.7 CodemediumvsGLM 5.2noneDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.6 FlashmediumClaude Sonnet 4.6nonevsQwen3.6 FlashmediumGrok 4.20mediumvsGLM 5.2noneQwen3.6 FlashmediumvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8nonevsQwen3.6 FlashmediumGemini 3 Flash PreviewlowvsGLM 5.2none