导航
Advertise here

Ling-3.0-flash vs Solar Pro 4

Solar Pro 4 平均分领先,为 5.8 vs 5.7。 Ling-3.0-flash benchmark 成本更低,为 $0.004 vs $0.017。 Ling-3.0-flash 更快,为 3.56s vs 5.37s,通过率为 27.3% vs 33.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#257
总输出令牌
12,777
响应时间(平均)
3.56s
总成本
$0.004
排名
#252
总输出令牌
11,912
响应时间(平均)
5.37s
总成本
$0.017
推荐模型 Ling-3.0-flash

它的得分接近这里的最高分(5.7 vs 5.8),同时成本比Solar Pro 4低约 4.7 倍。

详细对比

指标 Ling-3.0-flash Ling-3.0-flash none 发布日期: 2026-07-24 Solar Pro 4 Solar Pro 4 none 发布日期: 2026-08-11
分数 5.7 5.8
排名 #257 #252
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 9.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 27.3% 33.3%
不稳定测试 0 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 0.077
总成本 $0.004 $0.017
输入价格 $0.021 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $0.063 / 1M $0.360 / 1M
总输入令牌 123,993 130,863
输出令牌 12,777 11,912
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 3.56s 5.37s
响应时间(最大) 17.51s 64.67s
响应时间(总计) 74.74s 118.06s
参数量 124B 总计 (5.1B 激活) ~100B
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#257 Ling-3.0-flash

none
成本
$0.000
时间
11.6s
令牌
2,781 tok

#252 Solar Pro 4

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-3.0-flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Solar Pro 4 5.5 10.0 33.3% 0 2.61s 7,896 557 0

快速对比

切换对比组合