导航
AI BENCHY
Advertise here

Solar Pro 4 vs GLM 5.3 Flash (low)

GLM 5.3 Flash (low) 平均分领先，为 5.9 vs 5.8。 Solar Pro 4 benchmark 成本更低，为 $0.006 vs $0.015。 Solar Pro 4 更快，为 5.37s vs 9.65s，通过率为 33.3% vs 56.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-26

排名
#199
总输出令牌
11,912
响应时间（平均）
5.37s
总成本
$0.006
排名
#195
总输出令牌
23,736
响应时间（平均）
9.65s
总成本
$0.015
推荐模型 Solar Pro 4

它的得分接近这里的最高分（5.8 vs 5.9），同时成本比GLM 5.3 Flash (low)低约 2.8 倍。

详细对比

指标 Solar Pro 4 Solar Pro 4 none 发布日期: 2026-08-11 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash low 发布日期: 2026-08-26
分数 5.8 5.9
排名 #199 #195
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.4
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 33.3% 56.1%
不稳定测试 1 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.077 0.148
总成本 $0.006 $0.015
输入价格 $0.030 / 1M $0.075 / 1M
输出价格 $0.120 / 1M $0.250 / 1M
总输入令牌 130,863 117,551
输出令牌 11,912 9,199
推理令牌 0 14,537
响应时间（平均） 5.37s 9.65s
响应时间（最大） 64.67s 90.45s
响应时间（总计） 118.06s 212.22s
参数量 ~100B 320B 总计 (18B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#199 Solar Pro 4

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

#195 GLM 5.3 Flash

low
成本
$0.001
时间
20.7s
令牌
1,482 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Solar Pro 4 5.5 10.0 33.3% 0 2.61s 7,896 557 0
GLM 5.3 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 10.38s 7,317 398 3,973

快速对比

切换对比组合

GPT-5.4 MininonevsGLM 5.3 FlashlowSeed 2.1 TurbononevsGLM 5.3 FlashlowNorth Mini Codemedium免费可用vsSolar Pro 4noneNemotron 3 Supermedium免费可用vsSolar Pro 4noneDots 3 Note Previewmedium免费可用vsGLM 5.3 FlashlowStep 3.5 FlashmediumvsGLM 5.3 FlashlowQwen3.5-35B-A3BnonevsGLM 5.3 FlashlowInkling SmalllowvsSolar Pro 4noneQwen3.5-FlashnonevsGLM 5.3 FlashlowGPT-5 NanomediumvsGLM 5.3 FlashlowGPT-5.6 TerranonevsGLM 5.3 FlashlowGPT-5.4nonevsGLM 5.3 Flashlow