GPT-5 Nano (medium) vs GLM 5.3 Flash (low)

排名: #188
总输出令牌: 282,437
响应时间（平均）: 54.20s
总成本: $0.118

排名: #195
总输出令牌: 23,736
响应时间（平均）: 9.65s
总成本: $0.015

推荐模型 GLM 5.3 Flash (low)

它的得分接近这里的最高分（5.9 vs 6.0），同时成本比GPT-5 Nano (medium)低约 8.0 倍。

详细对比

指标	GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium 发布日期: 2025-08-07	GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash low 发布日期: 2026-08-26

指标	GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium 发布日期: 2025-08-07	GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash low 发布日期: 2026-08-26
分数	6.0	5.9
排名	#188	#195
可靠性	10.0	10.0
一致性	6.6	8.4
尝试次数	66/66	66/66
测试正确
尝试通过率	54.5%	56.1%
不稳定测试	9	4
总运行次数	66	66
每个结果成本	1.472	0.148
总成本	$0.118	$0.015
输入价格	$0.050 / 1M	$0.075 / 1M
输出价格	$0.400 / 1M	$0.250 / 1M
总输入令牌	94,944	117,551
输出令牌	12,037	9,199
推理令牌	270,400	14,537
响应时间（平均）	54.20s	9.65s
响应时间（最大）	227.89s	90.45s
响应时间（总计）	867.23s	212.22s
参数量	~120B 总计 (~5B 激活)	320B 总计 (18B 激活)
开放状态	闭源	开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#188 GPT-5 Nano

medium

成本: $0.006
时间: 108.5s
令牌: 13,209 tok

#195 GLM 5.3 Flash

low

成本: $0.001
时间: 20.7s
令牌: 1,482 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5 Nano	6.5	7.9	58.3%	1		25.50s	606	1,221	21,184
GLM 5.3 Flash	8.7	7.9	91.7%	1		2.14s	639	279	279

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5 Nano	7.0	7.7	55.6%	1		41.62s	7,305	740	41,152
GLM 5.3 Flash	5.4	7.2	44.4%	1		10.38s	7,317	398	3,973

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5 Nano	6.4	5.8	66.7%	1		146.93s	71,846	7,156	86,976
GLM 5.3 Flash	3.8	5.8	33.3%	1		54.70s	92,771	7,434	6,825

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5 Nano	3.7	1.7	50.0%	2		21.42s	7,140	453	10,560
GLM 5.3 Flash	6.5	10.0	50.0%	0		2.39s	7,149	295	143

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5 Nano	3.4	1.6	44.4%	3		124.13s	628	232	73,792
GLM 5.3 Flash	3.6	7.2	22.2%	1		7.93s	759	36	2,503

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5 Nano	4.1	10.0	0.0%	0		17.51s	477	202	4,608
GLM 5.3 Flash	5.0	10.0	0.0%	0		1.68s	498	124	0

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5 Nano	9.8	10.0	100.0%	0		15.64s	660	312	4,736
GLM 5.3 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		1.65s	678	72	107

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5 Nano	5.3	7.2	44.4%	1		20.63s	642	929	14,272
GLM 5.3 Flash	7.8	9.6	66.7%	0		2.67s	672	289	369

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5 Nano	10.0	10.0	100.0%	0		33.30s	5,445	558	6,976
GLM 5.3 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		17.00s	6,861	231	0

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5 Nano	3.0	10.0	0.0%	0		20.13s	195	234	6,144
GLM 5.3 Flash	3.0	10.0	0.0%	0		4.54s	207	41	338

快速对比

切换对比组合

GPT-5.4 MininonevsGLM 5.3 Flashlow GPT-5 NanomediumvsQwen3.5-Flashnone Seed 2.1 TurbononevsGLM 5.3 Flashlow GPT-5 NanomediumvsQwen3.5-35B-A3Bnone Dots 3 Note Previewmedium免费可用vsGLM 5.3 Flashlow Step 3.5 FlashmediumvsGLM 5.3 Flashlow Qwen3.5-35B-A3BnonevsGLM 5.3 Flashlow Gemini 2.5 FlashnonevsGPT-5 Nanomedium Qwen3.5-FlashnonevsGLM 5.3 Flashlow Trinity Large ThinkinglowvsGPT-5 Nanomedium Seed 2.1 TurbononevsGPT-5 Nanomedium GPT-5.6 TerranonevsGLM 5.3 Flashlow