导航
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.4 Mini vs GLM 5.3 Flash (low)

平均分几乎持平，为 5.9 vs 5.9。 GLM 5.3 Flash (low) benchmark 成本更低，为 $0.015 vs $0.095。 GPT-5.4 Mini 更快，为 1.58s vs 9.65s，通过率为 31.8% vs 56.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-26

排名
#196
总输出令牌
7,898
响应时间（平均）
1.58s
总成本
$0.095
排名
#195
总输出令牌
23,736
响应时间（平均）
9.65s
总成本
$0.015
推荐模型 GPT-5.4 Mini

它在这里得分最高（5.9），同时响应速度比GLM 5.3 Flash (low)快约 6.1 倍。

详细对比

指标 GPT-5.4 Mini GPT-5.4 Mini none 发布日期: 2026-03-17 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash low 发布日期: 2026-08-26
分数 5.9 5.9
排名 #196 #195
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.4
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 31.8% 56.1%
不稳定测试 2 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.581 0.148
总成本 $0.095 $0.015
输入价格 $0.750 / 1M $0.075 / 1M
输出价格 $4.500 / 1M $0.250 / 1M
总输入令牌 79,076 117,551
输出令牌 7,898 9,199
推理令牌 0 14,537
响应时间（平均） 1.58s 9.65s
响应时间（最大） 9.92s 90.45s
响应时间（总计） 34.86s 212.22s
参数量 ~400B 总计 (~17B 激活) 320B 总计 (18B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#196 GPT-5.4 Mini

none
成本
$0.010
时间
11.7s
令牌
2,151 tok

#195 GLM 5.3 Flash

low
成本
$0.001
时间
20.7s
令牌
1,482 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.4 Mini 5.5 10.0 33.3% 0 913ms 7,305 401 0
GLM 5.3 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 10.38s 7,317 398 3,973

快速对比

切换对比组合

Seed 2.1 TurbononevsGLM 5.3 FlashlowDots 3 Note Previewmedium免费可用vsGLM 5.3 FlashlowStep 3.5 FlashmediumvsGLM 5.3 FlashlowDots 3 Note Previewmedium免费可用vsGPT-5.4 MininoneGPT-5.4 MininonevsStep 3.5 FlashmediumQwen3.5-35B-A3BnonevsGLM 5.3 FlashlowQwen3.5-FlashnonevsGLM 5.3 FlashlowGPT-5 NanomediumvsGLM 5.3 FlashlowGPT-5.6 TerranonevsGLM 5.3 FlashlowGPT-5.4nonevsGLM 5.3 FlashlowSolar Pro 4nonevsGLM 5.3 FlashlowGemini 2.5 FlashnonevsGLM 5.3 Flashlow