导航
AI BENCHY
Advertise here

OpenAI: GPT-5 Nano vs Qwen: Qwen3.5-Flash

平均分几乎持平,为 6.1 vs 6.1Qwen3.5-Flash benchmark 成本更低,为 $0.073 vs $0.114Qwen3.5-Flash 更快,为 25.28s vs 54.87s,通过率为 56.1% vs 39.4%

推荐模型Qwen3.5-Flash它在这里得分最高(6.1),同时成本比GPT-5 Nano (medium)低约 1.6 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium 发布日期: 2025-08-07 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.1 6.1
排名 #121 #118
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.0 9.3
测试正确
尝试通过率 56.1% 39.4%
不稳定测试 8 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.267 0.933
总成本 $0.114 $0.073
输入价格 $0.050 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $0.260 / 1M
总输入令牌 94,935 282,347
输出令牌 12,042 209,201
推理令牌 261,056 0
响应时间(平均) 54.87s 25.28s
响应时间(最大) 227.89s 480.96s
响应时间(总计) 822.99s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 GPT-5 Nano

medium
成本
$0.006
时间
108.5s
令牌
13,209 tok

#118 Qwen3.5-Flash

none
成本
$0.003
时间
47.4s
令牌
7,799 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5 Nano 7.0 7.7 55.6% 1 41.62s 7,305 740 41,152
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

快速对比

切换对比组合