导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (low) vs GPT-5 Nano (medium)

Trinity Large Thinking (low) 平均分领先,为 6.0 vs 6.0GPT-5 Nano (medium) benchmark 成本更低,为 $0.118 vs $0.625GPT-5 Nano (medium) 更快,为 54.20s vs 96.61s,通过率为 47.0% vs 54.5%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-10

已对比模型

排名
#208
总输出令牌
818,359
响应时间(平均)
96.61s
总成本
$0.625
排名
#213
总输出令牌
282,437
响应时间(平均)
54.20s
总成本
$0.118
推荐模型 GPT-5 Nano (medium)

它的得分接近这里的最高分(6.0 vs 6.0),同时成本比Trinity Large Thinking (low)低约 5.3 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low 发布日期: 2026-07-28 GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium 发布日期: 2025-08-07
分数 6.0 6.0
排名 #208 #213
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.3 6.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 47.0% 54.5%
不稳定测试 5 9
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.221 1.472
总成本 $0.625 $0.118
输入价格 $0.250 / 1M $0.050 / 1M
输出价格 $0.800 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 122,854 94,944
输出令牌 119,810 12,037
推理令牌 698,549 270,400
响应时间(平均) 96.61s 54.20s
响应时间(最大) 540.96s 227.89s
响应时间(总计) 2125.51s 867.23s
参数量 398B 总计 (13B 激活) ~120B 总计 (~5B 激活)
开放状态 权重可用 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 Trinity Large Thinking

low
成本
$0.021
时间
173.2s
令牌
24,586 tok

#213 GPT-5 Nano

medium
成本
$0.006
时间
108.5s
令牌
13,209 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
GPT-5 Nano 7.0 7.7 55.6% 1 41.62s 7,305 740 41,152

快速对比

切换对比组合